Р Е Ш Е Н И Е дело№2-40/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) 17 января 2012 года Судья Канского районного суда Красноярского края Гришанина Н.В., при секретаре- Смагиной С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Канского отделения №279 Сбербанка России к Никулиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения №279 Сбербанка России обратился в суд с иском к Никулиной О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 55803,51 рублей, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Канским отделением № Сбербанка России и Никулиной О.Г. был заключен кредитный договор № (45507810231340115766), в соответствии с которым, Сбербанк предоставил Никулиной О.О. кредит в сумме 185 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Однако, в нарушение условий кредитного договора, платежи Никулиной О.О. вносились не вовремя, в связи с чем, у неё образовалась задолженность перед Сбербанком на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55803,51 рублей, которая сложилась из срочной задолженности по кредиту (по основному долгу) - 54616,46 рублей, процентов за пользование кредитом - 1056,30 рублей и неустойки - 130,75 рублей. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору и в соответствии со ст.307, 450 ГК РФ Сбербанк просит взыскать с ответчика указанную выше сумму и расторгнуть кредитный договор. В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении, поступившем в суд, просит дело в рассмотреть в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик Никулина О.О., будучи надлежащим образом уведомленной (имеется почтовое уведомление в материалах дела) о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайства об отложении дела не заявила, причину неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст.309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. В случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор, в соответствии со ст.307 ГК РФ имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Никулиной О.О. был заключен кредитный договор №, по которому Никулина О.О. получила от истца кредит в сумме 185 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. В соответствии с п.4.1 и 4.3 кредитного договора, сторонами был установлен порядок гашения кредита, которое должно происходить ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, равными долями, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов начисленных в соответствии с условиями договора. Однако заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей, последний платеж был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако к погашению задолженности это не привело. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за его пользование, неустойки и расторжении кредитного договора. Однако данное требование истца, ответчиком оставлено без ответа и без удовлетворения. В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, договор, по требованию одной из сторон, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаются нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты процентов по кредиту являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора и при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора, банк лишился возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить заключая договор с заемщиком, суд считает правомерным требование истца о расторжении кредитного договора. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск ОАО « Сбербанк России» в лице Канского отделения №279 Сбербанка России удовлетворить. Взыскать с Никулиной <данные изъяты> в пользу ОАО « Сбербанк России» в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России ОАО, в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 55803(пятьдесят пять тысяч восемьсот три) рубля 51 копейку и возврат госпошлины, в размере 1874 (одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) рубля 11 копеек. Всего взыскать- 57677 (пятьдесят семь шестьсот семьдесят семь) рублей 62 копейки. Расторгнуть кредитный договор № (45507810231340115766) от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения №279 Сбербанка России и Никулиной <данные изъяты>. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Канский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи в суд заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья- Н.В.Гришанина.