РЕШЕНИЕ дело№2-186/2012 Именем Российской Федерации 02 мая 2012 года г. Канск Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Гришаниной Н.В., с участием истца - Крестовской О.М., ответчика - Крестовского В.В., при секретаре - Смагиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестовской <данные изъяты> к Крестовскому <данные изъяты> о выделе доли в общей совместной собственности на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: Истец Крестовская О.М. обратилась в суд с иском к Крестовскому В.В. с требованием выделить и признать за ней 1/2 долю в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 рублей, расходы за услуги по оценке квартиры в размере 5000 рублей, расходы за оформление искового заявления в размере 2500 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что с августа 2000 года она состояла в браке с Крестовским В.В., от данного брака имеет сына Крестовского Матвея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Зеленогорским территориальным отделом ЗАГС администрации <адрес> составлена запись акта о расторжении брака №. В период брака истец с ответчиком по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу <адрес>1, состоящую из трех комнат, общей площадью 71,00 кв.м. Согласно отчета №-К от 27-ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости жилого помещения - стоимость квартиры составила 460000 рублей. Поскольку квартира была приобретена в период брака в общую совместную собственность, истец вынуждена обратиться в суд по определению и выделу доли в размере 1/2 части квартиры. В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что соглашение о выделе доли с ответчиком у нее не достигнуто. Ответчик Крестовский В.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Суду пояснил, что иск признает добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Истец не возражал против принятия признания иска ответчиком. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 244 ГК РФ, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. В соответствии с ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В силу ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Согласно ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В судебном заседании установлено, что спорная квартира, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, находится в общей совместной собственности истца и ответчика без определения долей. Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска, поскольку доли истца и ответчика суд в силу закона признает равными, и считает необходимым выделить доли истца и ответчика в совместном имуществе в соответствии с требованиями истца. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Государственная пошлина истцом при обращении в суд с иском была уплачена в размере 2750 рублей, в связи с чем, с ответчика подлежит возврат госпошлины в указанном размере. Недостающая часть госпошлины - 2750 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Крестовской <данные изъяты> удовлетворить. Выделить доли Крестовской <данные изъяты> и Крестовского <данные изъяты> в общей собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 71,0 кв.м., жилой площадью 47,60 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес> по 1/2 доли за каждым. Признать за Крестовской <данные изъяты> и Крестовским <данные изъяты> право собственности по 1/2 доли за каждым в трехкомнатной квартире общей площадью 71,0 кв.м., жилой площадью 47,60 кв.м., расположенной по адресу Россия, <адрес>. Взыскать с Крестовского <данные изъяты> государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей. Взыскать с Крестовского <данные изъяты> в пользу Крестовской <данные изъяты> возврат государственной пошлины в размере 2750 рублей, расходы по оплате услуг по оценке квартиры в размере 5000 рублей, расходы за оформление искового заявления в размере 2500 рублей, а всего взыскать 10250 (десять тысяч двести пятьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Канский районный суд. Судья Н.В. Гришанина