Дело № 2-171/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. 19 апреля 2012 года. г. Канск Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н., при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального отдела в г. Канске Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Филимоновский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» о признании незаконным бездействия и об обязании устранить нарушения санитарного законодательства, УСТАНОВИЛ: 24 февраля 2011 года в отношении МБДОУ «Филимоновский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» составлен протокол об административном правонарушении № 161 за нарушения санитарного законодательства. Кроме того, в отношении должностного лица -заведующей детским садом Дорониной М.А. также составлен протокол об административном правонарушении № 162 от 24.02.2011 года. Для устранения выявленных нарушений юридическому лицу выдано предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, № 224 от 01.03.2011 года со сроком исполнения до 01.02.2012 года. По истечении установленного срока при проведении в соответствии с распоряжением № 54 от 24.01.2012 г. плановой проверки в Филимоновском детском саду выявлено неисполнение в установленный срок законного предписания должностного лица уполномоченного осуществлять государственный санитарный эпидемиологический надзор, а именно не выполнены следующие пункты предписания: - по пункту 5 предписания - нарушение п. 4.33 СанПиН 2.4.1.2660-10 в части устройства в прачечной отдельных входов (или окон приема-выдачи) для сдачи грязного и получения чистого белья; - по пункту 6 предписания - нарушение п. 5.2 СанПиН 2.4.1.2660-10 в части проведения облицовки глазурованной плиткой или аналогичными материалами, безвредными для здоровья детей, стен в туалетных, за исключением туалетной средней группы, стиральной и гладильной на высоту 1,5 м.; -по пункту 8 предписания - нарушение п. 6.2 СанПиН 2.4.1.2660-10 в части создания условий для сушки верхней одежды, обуви детей; -по пункту 9 предписания - нарушение п.6.1, п.6.6 СанПиН 2.4.1.2660-10 в части подобрания мебели в соответствии с ростом для детей старшей группы № 1, для детей подготовительной группы, для детей старшей группы № 2; -по пункту 15 предписания - нарушение п. 6.14 СанПиН 2.4.1.2660-10 в частииспользования для детей в возрасте до 3 лет стационарных кроватей в соответствии с установленными с функциональными размерами; -по пункту 16 предписания - нарушение п. 6.1, п. 6.15 СанПиН 2.4.1.2660-10 в части использования в дошкольных группах раскладных кроватей с жестким ложе; -по пункту 19 предписания - нарушение п. 6.18.2, 6.18.3 СанПиН 2.4.1.2660-10 в части оснащения туалетных младших дошкольных, средних групп умывальными раковинами, унитазами из расчета 4 раковины, 4 унитаза на группу; в части оснащения туалетной старшей группы умывальными раковинами и унитазами из расчета 1 унитаз, 1 умывальная раковина на 5 человек; в части оснащения туалетных подготовительных групп унитазами из расчета 1 унитаз на 5 человек; - по пункту 43 предписания - нарушение п. 5.4СанПиН 2.4.1.2660-10 в части окрашивания масляной краской потолков в помещениях с повышенной влажностью (туалетных, умывальных). . Указанные факты подтверждаются протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.02.2012., протоколом измерений физических факторов от 07.02.2012., экспертным заключением от 13.02.2012., актом проверки № 168 от 21 февраля 2012 года. По факту невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор от 01.03.2011 года № 224 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, № 115 от 21 февраля 2012 года. Данный протокол направлен по подведомственности мировому судье судебного участка № 41 в Канском районе. Постановлением от 19.03.2012 года прекращено производство по делу в отношении МБДОУ «Филимоновский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей»по ч.1 ст. 19.5 КоАП за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку отсутствовала реальная возможность исполнить предписание в установленный срок. Таким образом, выявлены сохраняющиеся нарушения, в результате которых нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц. Управление Роспотребнадзора обратилось в суд с исковым заявлением к МБДОУ «Филимоновский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» с требованием о признании незаконным его бездействия, выразившегося в неисполнении предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственно - эпидемиологический надзор, № 224 от 01.03.2011 года и обязании устранить указанные в предписании нарушения в срок до 01.02.2012 года, а также обязать указанные недостатки в срок до 26.02.2013 года. В судебное заседание представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил срок устранения нарушений установить не позднее 26.02.2013 года. Представитель ответчика с иском согласилась в части обязания устранить нарушения, пояснила, что указанные недостатки в основном явились следствием того, что надо много денег и времени. Бездействия небыло, так как обращалась во все инстанции. Отсутствие бездействия также подтверждается постановлением мирового судьи. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела: распоряжение о проведении выездной проверки юридического лица № 204 от 19.01.2011 года, уведомление, протокол об административном правонарушении № 161 от 24.02.2011 года в отношении юридического лица, протокол об административном правонарушении № 162 от 24.02.2011 года в отношении должностного лица, предписание должностного лица № 224 от 01.03.2011 года, распоряжение о проведении внеплановой проверки юридического лица № 54 от 24.01.2012 года, уведомление о проверке, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.02.2012., протокол измерений физических факторов от 07.02.2012., экспертное заключение от 13.02.2012., актом проверки № 168 от 21 февраля 2012 года, протокол об административном правонарушении № 115 от 21.02.2012 года, приказ № 40 от 12.11.2001. о назначении заведующей детским садом, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, свидетельство о внесении записи в Единый госреестр, копию Устава МБДОУ, постановление мирового судьи судебного участка № 41 в Канском районе Красноярского края от 19.03.2012 года, суд считает, что исковое заявление обоснованно частично и подлежит удовлетворению в указанной части по следующим основаниям: Согласно Уставу учреждения, целью деятельности МБДОУ «Филимоновский детский сад» является создание условий для реализации гарантированного гражданам Российской Федерации права на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования и обеспечения воспитания, обучения, присмотра, ухода и оздоровления детей в возрасте от 2 месяцев до 7 лет. В соответствии с Федеральным законом от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» право на образование является одним из основных неотъемлемых конституционных прав граждан Российской Федерации.Образование в Российской Федерации осуществляется в соответствие законодательством Российской Федерации и нормами международного права. В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 32 Федерального Закона 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения относятся: создание в образовательном учреждении необходимых условий для работы подразделений организаций общественного питания и медицинских учреждений, контроль их работы в целях охраны и укрепления здоровья обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения. Статья 51 вышеназванного Закона направлена на охрану здоровья обучающихся, воспитанников. Данной статьёй регламентировано, что образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 19.07.2011, с изм. от 07.12.2011) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения") настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Отношения относительно выполнения санитарно-эпидемиологических требований обеспечения безопасности среды обитания для здоровья человека и отношения по организации и проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий являются основными в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Согласно ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. При этом, в соответствии со ст.1 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 г. среда обитания характеризуется как совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека. В силу ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; лицензирования видов деятельности, представляющих потенциальную опасность для человека; Согласно ст. 8 данного закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. В соответствии со ст. 11 Федерального Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: -выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; -разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; -обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; -осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; -проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; -своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; -осуществлять гигиеническое обучение работников. Поскольку определить круг лиц, которым действиями ответчика по нарушению права на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, может быть причинен вред, не представляется возможным, как в настоящее время, так и в будущем, данный круг является неопределенным. Требования истца в части признания бездействия ответчика незаконным суд считает необоснованными, поскольку представитель ответчик пояснил, что принимал все меры для устранения недостатков. Позиция представителя ответчика подтверждается постановлением мирового судьи, в котором состава административного правонарушения в действиях ответчика не установлено, так как имелись уважительные причины, которые не позволили ответчику исполнить предписание в установленный срок. В соответствии с тем, что в данном случае нарушаются интересы неопределенного круга лиц на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, а этот факт не является экономическим спором, а так же то, что неопределенный круг лиц не является субъектом спора, определенным ст.27 АПК РФ, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, рассмотрение данного дела подлежит в суде общей юрисдикции. В соответствии с ч. 2 ст. 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных кодексом и другими федеральными законами гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту неопределенного круга лиц. Статья 46 ГПК РФ предоставляет органам государственной власти право обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Согласно ст. 52 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязаны своевременно и в полной мере исполнять предусмотренные статьями 50, 51 настоящего Федерального закона полномочия на предупреждение, обнаружение и пресечение нарушения санитарного законодательства, обеспечение санитарно-эидемиологического благополучия населения, что означает обязанность использования всего комплекса предоставленных полномочий, в том числе и обращение в суд для устранения сохраняющихся нарушений санитарного законодательства. В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи наделены полномочием предъявлять иски в суд в случае нарушения санитарного законодательства. В силу ст. 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты гражданских прав, в том числе: присуждение к исполнению обязанности в натуре, а так же иными способами, предусмотренными законом. В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года, суд РЕШИЛ: Исковое заявлениетерриториального отдела в г. Канске Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю удовлетворить частично - обязать Муниципальное бюджетное образовательное дошкольное учреждение «Филимоновский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей», расположенное по адресу: 663646, Красноярский край, Канский район, с. Филимоново, ул. Новая, 9, устранить: - нарушение п. 4.33 СанПиН 2.4.1.2660-10 в части устройства в прачечной отдельных входов (или окон приема-выдачи) для сдачи грязного и получения чистого белья; - нарушение п. 5.2 СанПиН 2.4.1.2660-10 в части проведения облицовки глазурованной плиткой или аналогичными материалами, безвредными для здоровья детей, стен в туалетных, за исключением туалетной средней группы, стиральной и гладильной на высоту 1,5 м.; - нарушение п. 6.2 СанПиН 2.4.1.2660-10 в части создания условий для сушки верхней одежды, обуви детей; - нарушение п.6.1, п.6.6 СанПиН 2.4.1.2660-10 в части подобрания мебели в соответствии с ростом для детей старшей группы № 1, для детей подготовительной группы, для детей старшей группы № 2; - нарушение п. 6.14 СанПиН 2.4.1.2660-10 в частииспользования для детей в возрасте до 3 лет стационарных кроватей в соответствии с установленными с функциональными размерами; - нарушение п. 5.4СанПиН 2.4.1.2660-10 в части окрашивания масляной краской потолков в помещениях с повышенной влажностью (туалетных, умывальных) В остальной части иска отказать. Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного дошкольного учреждения «Филимоновский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» в доход государства расходы по госпошлине в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Канского районного суда В.Н.Арефьев