Дело № 2-170/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 мая 2011 года. г. Канск. Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н., при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харченко <данные изъяты> к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Успех» плюс об изменении формулировки и даты увольнения, УСТАНОВИЛ: Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком - приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был принят водителем в гараж СППК «Успех» плюс. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Харченко В.Н. был уволен за прогулы по ст.81 п.6 «а» Трудового Кодекса Российской Федерации. Истец, не согласившись с тем, что его уволили с работы за прогулы, обратился в суд с заявлением, где просил изменить формулировку на увольнение по собственному желанию и датой увольнения считать ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец Харченко В.Н. от исковых требований отказался, причину отказа не пояснял. Просил прекратить производство по делу. Ответчик не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска. Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска. Поскольку истец в письменной форме и в выражениях, исключающих какое-либо иное толкование, заявил об отказе от всех заявленных требований и это не противоречит закону, не ущемляет прав и интересов истца, производство по делу необходимо прекратить. Руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Дело по иску Харченко <данные изъяты> в иске к СППК «Успех» плюс об изменении формулировки увольнения за прогулы на увольнение по собственному желанию и даты увольнения - прекратить в связи с отказом истца от иска. Разъяснить сторонам, что согласно ст.220 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий В.Н.Арефьев