Р Е Ш Е Н И Е дело №2-83/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 апреля 2011 года судья Канского районного суда Красноярского края Гришанина Н.В., при секретаре- Назарчук О.Г., с участием истца- Кирпиченко П.Н., руководителя КУМИ Канского района Федюшкина Е.С., третьего лица на стороне истца без самостоятельного требования ООО « РОСПромТорг» в лице руководителя Ехновецкого Г.Г. Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кирпиченко <данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом Канского района о признании договора незаключенным У С Т А Н О В И Л: Кирпиченко П.Н. обратился в суд иском к КУМИ Канского района о признании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о продаже муниципального имущества- строительных материалов нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>, незаключенным, мотивируя тем, что данный договор составлен с нарушением требований законодательства, не содержит существенных условий, а именно неверно указан предмет договора, количество товара, его характеристика, поскольку на самом деле предметом договора купли - продажи явился каркас нежилого здания, а не строительные материалы и чтобы получить эти строительные материалы, необходимо провести демонтаж здания. Кроме этого, п.5.2.3 данного договора вменяет ему в обязанность освободить земельный участок от строительных материалов нежилого здания и произвести работы по благоустройству территории, но при этом не определены ни размеры земельного участка, ни объемы и виды работ по благоустройству, в связи с чем несогласование условия по данному пункту договора влечет несогласование условий договора в целом. Договор заключался по итогам аукциона без объявления цены, согласно протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи строительных материалов, а ДД.ММ.ГГГГ строительные материалы в виде кирпича и плит перекрытия со всеми правами и обязанностями, вытекающими от основания их приобретения по договору от ДД.ММ.ГГГГ, проданы им ООО «РОСПромТорг». В судебном заседании Кирпиченко П.Н. иск поддержал и пояснил обстоятельства его возникновения, указав, что покупая строительный материал нежилого здания, он намеревался разобрать здание и использовать строительный материал после разборки по назначению. Но после заключения договора, когда он приступил к разборке здания выяснилось, что разобрать здание своими силами не удастся, требуется специальная техника и организация, занимающаяся демонтажем, в связи с чем, на работы по демонтажу здания он понесет большие затраты, что не предполагалось при заключении договора купли - продажи. Кроме этого от него требуют освободить земельный участок, что он сделать не может в силу объективных причин. Часть строительных материалов- кирпич и плиты перекрытия он продал ООО « РОСПромТорг», а также передал ООО «РОСПромТорг» все права и обязанности, принадлежащие ему по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Руководитель ООО « РОСПромТорг» Ехновецкий Г.Г., участвующий в деле третьим лицом на стороне истца без самостоятельного требования, считает, что договор должен быть признан незаключенным и недействительным, поскольку предметом договора по сути явилось нежилое здание, а в договоре предметом купли-продажи указаны строительные материалы, при этом не определено какие именно строительные материалы и их количество, отсутствует информация о характеристике товара. Кирпиченко частично здание разобрал и ДД.ММ.ГГГГ Кирпиченко П.Н. по договору № купли- продажи продал ООО «РОСПромТорг» строительные материалы в виде кирпича и плит перекрытия здания, расположенного в <адрес>. Одновременно с подписанием данного договора ООО « РОСПромТорг» приняла все права и обязанности собственника строительных материалов нежилого здания, вытекающие из договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Кирпиченко П.Н. и КУМИ Канского района. Считает, что поскольку нежилое здание в <адрес> с баланса района не снято и в материалы к демонтажу не списано, КУМИ Канского района при проведении торгов нарушило требование закона о приватизации, что является основанием для признания сделки ничтожной. Основанием для признании сделки ничтожной является и то обстоятельство, что фактически договор купли- продажи, заключенный КУМИ Канского района с Кирпиченко П.Н. по своей цели и содержанию является договором подряда по демонтажу нежилого объекта недвижимости. Руководитель КУМИ Канского района Федюшкин Е.С. иск не признал, пояснил в суде, что заключая ДД.ММ.ГГГГ договор купли- продажи строительного материала нежилого здания в <адрес>, Кирпиченко знал, что прежде чем получить строительные материалы, необходимо было здание разобрать и был согласен с этим. Риск возникновения при этом трудностей он брал на себя. Часть здания он разобрал и продал кирпич и плиты перекрытия ООО « РОСПромТорг», передав при этом покупателю все права и обязанности по заключенному с ним ДД.ММ.ГГГГ КУМИ Канского района договору купли- продажи строительных материалов нежилого здания в <адрес>. В связи с чем, он не может сейчас обращаться в суд о признании договора незаключенным. Суд, заслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения иска не усматривает. В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст.166 ГК РФ сделка является недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания( ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п.1.1 договора купли- продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУМИ Канского района и Кирпиченко П.Н., предметом договора являются строительные материалы нежилого здания, расположенного в <адрес>. По акту приема-передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, КУМИ Канского района передал, а Кирпиченко П.Н. принял муниципальное имущество - строительные материалы нежилого здания, расположенного в с. Чечеул, ул. Кооперативная,2, Канского района. Покупатель при этом полностью осуществил расчет, путём перечисления за вышеуказанное имущество -36000(тридцать шесть тысяч) рублей. По договору № купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Кирпиченко П.Н. продал ООО «РОСПромТорг» строительные материалы в виде кирпича и плит перекрытия здания, расположенного в <адрес>, при этом согласно п.2.2.3 данного договора, покупатель, одновременно с подписанием настоящего договора, принял все права и обязанности собственника строительных материалов нежилого здания, вытекающих из муниципального договора купли- продажи КУМИ Канского района с Кирпиченко П.Н. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кирпиченко П.Н. все права и обязанности, вытекающие из договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КУМИ Канского района о покупке строительных материалов нежилого здания в <адрес>, по договору № купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передал ООО «РОСПромТорг», а потому он не может обращаться в суд с иском за защитой своих прав, считая их нарушенными, так как все права и обязанности по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время принадлежат ООО «РОСПромТорг». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Кирпиченко <данные изъяты> в удовлетворении иска к Комитету по управлению муниципальным имуществом Канского района о признании договора купли- продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, отказать. Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья- Н.В.Гришанина. Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2011 года Судья- Н.В.Гришанина.