дело№2-355/2012

Р Е Ш Е Н И Е

                                                   Именем Российской Федерации       

04 октября 2012года.                                                                                                             г.Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе судьи Арефьева В.Н., при секретаре Рыковой Е.В., с участием прокурора Канской межрайонной прокуратуры Кадач В.И., представителя МО МВД России «Канский» Шайхутдинова В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление начальника Межмуниципального отдела МВД России «Канский» Крижуса К.К. об установлении административного надзора в отношении Каширской <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденной 09.09.2009 года мировым судьей судебного участка № 137 в Канском районе по ст.156 УК РФ к штрафу. Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе от 28.05.2010 года наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе обязательные работы заменены на лишение свободы, которые отбывала в период с 25-го по 27-е августа 2010 года в СИЗО-5 и была освобождена по отбытии срока 27.08.2010 года. Приговором Канского районного суда от 26.11.2010 года осуждена по ст.158 ч.2 п.п. «а, б», ст.30 ч.3 УК РФ к 220 часов обязательных работ. Освобождена 29.04.2011 года по отбытии обязательных работ.

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России «Канский» Крижус К.К. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Каширской А.Н., мотивируя тем, что она была осуждена мировым судьей судебного участка № 137 в Канском районе по ст.156 УК РФ к штрафу, который затем был заменен на обязательные работы, а те в свою очередь заменены на лишение свободы. Освободилась 27.08.2010 года. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, в апреле и феврале 2012 года привлекалась к административной ответственности, не трудоустроена. Жалобы на Каширскую со стороны администрации и соседей не поступали. В отношении Каширской А.Н. была заведена контрольная карточка № от ДД.ММ.ГГГГ, так как Каширская А.Н. формально подпадает под административный надзор за совершение преступления в отношении несовершеннолетнего. Руководствуясь ч.2 ст.3, 6 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, главой 26.2 ГПК РФ просит установить административный надзор в отношении каширской <данные изъяты> до погашения судимости и установить ограничения:

-запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях:

-запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 07 часов;

-запретить выезд за пределы территории Канского района;

-обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Канский» Шайхутдинов В.М. пояснил, что оставляет решение на усмотрение суда. Для него сейчас очевидно, что судимость по ст.156 УК РФ для Каширской А.Н. была погашена еще в августе 2011 года.

Прокурор Канской межрайонной прокуратуры Кадач В.И. с заявлением об установлении административного надзора не согласилась, просила в удовлетворении его отказать, так как судимость Каширской А.Н. по отбытии приговора мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе от 09.09.2009 года на сегодняшний день погашена. Одним из условий установления административного надзора является не только совершение административных правонарушений в период непогашенной судимости, но и наличие самой непогашенной судимости на момент рассмотрения заявления об установлении административного надзора.

Заслушав участников судебного заседания, прокурора, просившего в удовлетворении заявления отказать, исследовав материалы дела: справку о судимостях, из которой видно, что Каширская А.И. освобождена по отбытии наказания 27.08.2010., копию постановления об административном правонарушении от 13.02.2012, копию приговора мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе от 09.09.2009 года, характеристику Каширской А.Н., суд находит заявление необоснованным и производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям:

Согласно п.п 2,3) ч. 1, ч. 3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ « "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений за совершение

-тяжкого или особо тяжкого преступления;

-преступления при рецидиве преступления;

-умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Таким образом, по смыслу указанного Федерального закона, лицо, в отношении которого может устанавливаться административный надзор, должно не только отвечать требования, перечисленным в ч.1 ст.3, но и иметь непогашенную судимость.

При рассмотрении заявления установлено, что Каширская А.Н. была осуждена за преступление небольшой тяжести к наказанию, более мягкому, чем лишение свободы - обязательные работы. В этом случае согласно п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость считается погашенной по истечении года со дня отбытия или исполнения наказания, то есть судимость по преступлению по ст.156 УК РФ погашена 27.09.2011 года.

Следовательно, у Каширской А.Н. на момент совершения ею административных правонарушений, а также на момент направления в суд заявления об установлении административного надзора судимость по ст.156 УК РФ была погашена. Каких-либо иных оснований для установления административного надзора Начальник МО МВД России «Канский» не указывает. Судимость по приговору Канского районного суда от 26.11.2010 года по ст.158 ч. 2 п.п. «а, б», 30 ч.3 УК РФ также основанием для установления административного надзора не является, так как отсутствует в перечне категорий преступлений, указанных в п.1 ст.3 Федерального Закона № 64-ФЗ.

Согласно ст.261.8 ГПК РФ, суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 261.8 ГПК РФ суд

                                                         Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления начальника Межмуниципального отдела МВД России «Канский» об установлении административного надзора в отношении Каширской <данные изъяты> - отказать

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья-                           В.Н. Арефьев