Р Е Ш Е Н И Е                                                     

        по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 января 2012 года                                                                                                           г.Канск

Судья Канского районного суда Красноярского края Гришанина Н.В., рассмотрев жалобу Скибиной <данные изъяты> на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России « Канский» № от 22 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России « Канский» от 22 сентября 2011 года Скибина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Скибина Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указала на то, что она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку автомобилем марки TOYOTACOROLLA транзитный номер № в момент совершения указанного административного правонарушения она не управляла. Данный автомобиль она по договору купли- продажи от 01.05.2011 года продала Зуевой <данные изъяты>.

В судебное заседание Скибина Е.А. не явилась, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие.

           Исследовав материалы дела, нахожу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям:

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию, в числе других обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения.

           В соответствии с ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

           Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания, в результате противоправных действий других лиц.

           Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ, установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и кино-съемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как видно из материалов дела, 22 сентября 2011 года в 9 часов 23 минуты 44 секунды в районе 1038 км. автодороги М-53 « Байкал» водитель транспортного средства TOYOTACOROLLA транзитный номер №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 134 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/ч. Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки КРИС-П № FР1315.

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России « Канский» от 22 сентября 2011 года Скибина Е.А., как собственник автомобиля TOYOTACOROLLA транзитный номер №, за совершение указанного правонарушения в порядке ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

            Согласно объяснениям Скибиной Е.А.. в жалобе на постановление, в указанный в обжалуемом постановлении период времени совершения административного правонарушения, она указанным автомобилем не управляла, поскольку продала его еще 01.05.2011 года Зуевой <данные изъяты>. Перед продажей она сняла автомобиль с регистрационного учета.

            Факт продажи автомобиля подтверждается договором купли- продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.             

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в момент фотофиксации правонарушения автомобиль TOYOTACOROLLA транзитный номер №, находился под управлением другого лица, а не Скибиной Е.А. При этом, сведений опровергающих данное обстоятельство суду не представлено.

При таком положении обжалуемое постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России « Канский» от 22 сентября 2011 года о привлечении Скибиной Е.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

                                                     Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России « Канский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Скибиной <данные изъяты>, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Канский районный суд.

        Судья -                                                           Н.В.Гришанина.