Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 18 января 2012 года г.Канск Судья Канского районного суда Красноярского края Гришанина Н.В., рассмотрев жалобу Бибко <данные изъяты> на постановление командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» 24 ВФ № 181765 от 20 сентября 2011 года и на решение заместителя начальника отдела- начальника ОГИБДД МО МВД России «Канский» 24 КР № 219261 от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» С.В. 24 ВФ №181765от 20 сентября 2011 года, Бибко В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Решением заместителя начальника отдела- начальника ОГИБДД МО МВД России «Канский» 24 КР № 219261 от 30 ноября 2011 года, постановление об административном правонарушении от 20 сентября 2011 года в отношении Бибко В.И.. оставлено без изменения. Не согласившись с данным постановлением и решением, Бибко В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы указал на то, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку автомобилем марки «Хонда Одиссей», регистрационный знак №, собственником которого он (Бибко В.И.) является, в момент совершения указанного административного правонарушения управлял Беспалов А.С. по доверенности. Сам же он в это время находился дома в г. Бердске, Иркутской области. В судебное заседание Бибко В.И. не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствии из-за дальности его места жительства. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам: Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию, в числе других обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ, установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и кино-съемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Как видно из материалов дела, 20 сентября 2011 года в 09 часов 32 минуты в районе 1038 километра Федеральной автомобильной дороги М-53 «Байкал» водитель транспортного средства «Хонда Одиссей», регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 63 км/ч, двигаясь со скоростью 153 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/ч. Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки КРИС-П №FP1315. Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России « Канский» от 20 сентября 2011 года Бибко В.И. как собственник автомобиля «Хонда Одиссей», регистрационный знак №, за совершение вышеуказанного правонарушения, в порядке ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей. Решением заместителя начальника отдела ОГИБДД МО МВД России « Канский» постановление от 20 сентября 2011 года в отношении Бибко В.И. оставлено без изменения, а жалоба Бибко В.И. - без удовлетворения. Согласно объяснениям Бибко В.И., указанным в его жалобе, в указанный в обжалуемом постановлении период времени совершения административного правонарушения, он (Бибко В.И.) указанным автомобилем не управлял. Автомобилем по доверенности управлял Беспалов А.С. Согласно имеющегося в материалах дела письменного объяснения Беспалова Александра Сергеевича, подлинность подписи под которым удостоверена нотариусом, 20 сентября 2011 года он по доверенности от Бибко В.И. управлял автомобилем « Хонда Одиссей» г/н № на участке Федеральной автомобильной дороги М-53 « Байкал» в Красноярском крае, Канском районе 1038 километр. Сам Бибко В.И в автомобиле не находился и автомобилем не управлял. Также Беспалов А.С. не отрицает, что во время движения превысил установленную скорость и готов понести за это наказание. Судом также исследована копия доверенности от 14.07.2011 года, выданная Бибко Владимиром Ивановичем Беспалову Александру Сергеевичу на право управления автомобилем «Хонда Одиссей» г/н №. Согласно страхового полиса, серии ВВВ № 0587743171 со сроком действия с 13.072011 года по 12.07.2012 года, Беспалов А.С. включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «Хонда Одиссей» г/н №. Оценивая в совокупности исследованные судом доказательства, суд оснований не доверять пояснениям Беспалова А.С. не усматривает, в связи с чем, судья приходит к выводу, что в момент фотофиксации правонарушения, автомобиль «Хонда Одиссей» г/н №, собственником которого является Бибко В.И., находился под управлением другого лица. При этом сведений, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено. При таком положении обжалуемое постановление командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от 20 сентября 2011 года о привлечении Бибко В.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, а также решение заместителя начальника отдела- начальника ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 30 ноября 2011 года, которым постановление от 20 сентября 2011 года оставлено без изменения, подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» 24 ВФ № 181765 от 20 сентября 2011 года и решение заместителя начальника отдела- начальника ОГИБДД МО МВД России «Канский» 24 КР №219261 от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бибко <данные изъяты> отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Канский районный суд. Судья- Н.В.Гришанина.