РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года гор. Канск Судья Федерального суда Канского района Красноярского края Литвинова Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Канского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от 25.05.2011 года в отношении Рыбниковой <данные изъяты>, вынесенное административной комиссией Верх-Амонашенского сельсовета Канского района Красноярского края, УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии Верх-Амонашенского сельсовета Канского района. Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Рыбниковой А.Н. за нарушение Правил благоустройства, содержания территорий и строений, обеспечение чистоты и порядка населенных пунктов Верх-Амонашенского сельсовета назначено административное наказание в виде предупреждения. Канский межрайонный прокурор обратился в Канский районный суд с протестом на данное постановление, в котором просит отменить его, как незаконное, указывая на то, что в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, п обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего, должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу и др. Предполагается, что мотивированное решение требует полного изложения фабулы дела с указанием обстоятельств совершения административного правонарушения, обоснованная с их учетом мотивированная оценка рассмотренных доказательств, обоснование юридической квалификации правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. В соответствии со ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение иных правил благоустройства городов и других населенных пунктах, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на юридических лиц - в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Согласно постановлению по делу от ДД.ММ.ГГГГ Рыбникова А.Н. складировала мусор на проезжей части <адрес>, около дома, то есть в общественном месте, тем самым нарушила Правила благоустройства содержания территорий и строений, обеспечение чистоты и порядка населенных пунктов Верх-Амонашенского сельсовета, утвержденные решением Совета депутатов Вер- Амонашенского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №. За совершенное правонарушение Рыбниковой А.Н. назначено административное наказание в виде предупреждения, что не соответствует закону, так как санкцией ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» не предусмотрено наказание в виде предупреждения. Кроме того, в постановлении отсутствует юридическая квалификация административного правонарушения, совершенного Рыбниковой А.Н., не указана дата совершения ею административного правонарушения. Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества являются обоснованность постановлений и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела. Согласно ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в районный суд по месту нахождения коллегиального органа. Согласно ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями ЗОЛ - 30.3 настоящего Кодекса. В судебном заседании прокурор доводы, изложенные в протесте, полностью поддержал, просит отменить постановление по делу и направить дело на новое рассмотрение. Заслушав прокурора, председателя административной комиссии Дударь Л.Г., Рыбникову А.Н., изучив материалы дела, суд считает, что протест прокурора законен и обоснован, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по „результатам рассмотрения., протеста на постановление по. делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Как установлено в судебном заседании, в Постановлении по делу об административном правонарушении от 25.05.2011 года в отношении Рыбниковой А.Н., вынесенном административной комиссией Верх-Амонашенского сельсовета Канского района Красноярского края, имеются существенные нарушения процессуальных требований: не указана дата совершения административного правонарушения, обоснование юридической квалификации правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, назначенное наказание не соответствует виду административного наказаний, предусмотренного санкцией статьи, по которой лицо признано виновным. Данные обстоятельства не оспариваются председателем административной комиссии Верх-Амонашенского сельсовета Канского района Красноярского края, Дударь Л.Г., Рыбниковой А.Н.. Суд считает, что при таких обстоятельствах постановление административной комиссии Верх-Амонашенского сельсовета подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Протест Канского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от 25.05.2011 года в отношении Рыбниковой <данные изъяты>, вынесенное административной комиссией Верх-Амонашенского сельсовета Канского района Красноярского края, удовлетворить. Отменить постановление по делу об административном правонарушении от 25.05.2011 года в отношении Рыбниковой Анжелы Назировны, вынесенное административной комиссией Верх-Амонашенского сельсовета Канского района Красноярского края, направив дело на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения. Судья Л.П. Литвинова