РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года гор. Канск Судья Федерального суда Канского района Красноярского края Литвинова Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Канского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении САМАРАЙСКОЙ <данные изъяты>, вынесенное административной комиссией Георгиевского сельсовета Капского района Красноярского края, УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии Георгиевского сельсовета Канского района, Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Самарайской Л.А. за нарушение Правил благоустройства, содержания территорий и строений, обеспечение чистоты и порядка населенных пунктов Георгиевского сельсовета она признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Канский межрайонный прокурор обратился в Канский районный суд с протестом на данное постановление, в котором просит отменить его, как незаконное, указывая на то, что в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего, должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу и др. Предполагается, что мотивированное решение требует полного изложения фабулы дела с указанием обстоятельств совершения административного правонарушения, обоснованная с их учетом мотивированная оценка рассмотренных доказательств, обоснование юридической квалификации правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. В соответствии со ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение иных правил благоустройства городов и других населенных пунктах, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на юридических лиц - в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей. В нарушение указанных требований административного законодательства в постановлении административной комиссии Георгиевского сельсовета Канского района № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самарайской JLA. не укачано место совершения ею административного правонарушении, отсутствует указание на нормативный правовой акт органа местного самоуправления, который устанавливает соответствующие правила на территории сельсовета, и которые нарушила Самарайская Л.А.. Также в постановлении отсутствует дата совершения Самарайской JI.A. административного правонарушения, не указано в чем конкретно выразились действия Самарайской Л.А., содержащие в себе признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Закона Красноярского края « Об административных правонарушениях». В указанном постановлении отсутствуют сведения о получателе штрафа, необходимые в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества являются обоснованность постановлений и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела. Согласно ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в районный суд по месту нахождения коллегиального органа. Согласно ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса. В судебном заседании прокурор доводы, изложенные в протесте, полностью поддержал, просит отменить постановление по делу и прекратить производство по делу. Заслушав прокурора, председателя административной комиссии Суровцеву Л.Я., изучив материалы дела, суд считает, что протест прокурора законен и обоснован, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Как установлено в судебном заседании, в Постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самарайской Л.А., вынесенном административной комиссией Георгиевского сельсовета Канского района Красноярского края, имеются существенные нарушения процессуальных требований: не указано: дата совершения административного правонарушения, обоснование юридической квалификации правонарушения, отсутствуют сведения о получателе штрафа, необходимые в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Данные обстоятельства не оспариваются председателем административной комиссии Георгиевского сельсовета Канского района Красноярского края Суровцевой Л.Я., а также подтверждаются материалами административного дела, исследованными в судебном заседании. Суд считает, что при таких обстоятельствах постановление административной комиссии Георгиевского сельсовета подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Протест Канского межрайонного прокурора на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении САМАРАЙСКОЙ <данные изъяты>, вынесенное административной комиссией Георгиевского сельсовета Канского района Красноярского края, удовлетворить. Отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении САМАРАЙСКОЙ Ларисы Александровны, вынесенное административной комиссией Георгиевского сельсовета <адрес>, производство по данному административному делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения. Судья Л.П. Литвинова