РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Канск Красноярского края     29 июня 2011 года

Судья Канского районного суда Красноярского края Беликов С.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по протесту первого заместителя Канского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии Краснокурышинского сельсовета Канского района от 18.05.2011. № 3, которым

Бирюков <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в <адрес>, не работающий,

привлечен к административной ответственности по ст. 5.1 Закона об административном правонарушении РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Краснокурышинского сельсовета Канского района от 18.05.2011 № 3 Бирюков Е.С. привлечен к административной ответственности по ст. 5.1 Закона об административном правонарушении РФ с назначением наказания в виде штрафа 500 рублей.

Согласно названому постановлению, 08.04.2011 было выявлено, что Бирюков Е.С. захламил прилегающую к дому 15 по <адрес> территорию со стороны соседнего огорода, принадлежащего Тресковой Н.И., тем самым нарушил правила благоустройства и санитарного состояния территорий и строений населенных пунктов, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.1 Закона об административном правонарушении РФ.

В протесте прокурор просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Протест мотивирован тем, что в нарушение требований КоАП РФ в постановлении отсутствует ссылка на нормативно-правовой акт органа местного самоуправления, который устанавливает соответствующие правила благоустройства, озеленения, содержания территорий и строений, обеспечения чистоты и порядка в населенных пунктах на территории сельсовета, то есть не выяснено наличие события правонарушения. При рассмотрении дела комиссией не были выяснены причины неявки Бирюкова Е.С., не принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. В деле отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении Бирюкова Е.С. о времени и месте рассмотрения дела. В протоколе заседания комиссии не отражены сведения о документах, исследованных при рассмотрении дела, что свидетельствует о том, что эти документы исследованы не были. Протокол не подписан секретарем комиссии. Также в постановлении не указан состав комиссии, ее адрес.

В судебном заседании прокурор поддержал представление по изложенным в нем доводам.

Представитель административной комиссии и Бирюков Е.С. просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Проверив доводы протеста, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит протест обоснованным, постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении закреплены ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой в постановлении должны быть указаны, в том числе, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу (часть 1).

Указание обстоятельств совершения административного правонарушения предполагает изложение времени и места совершения правонарушения, фактические действия или бездействие, образующие состав административного правонарушения, наступившие последствия таких действий (бездействия).

Мотивированное решение по делу должно содержать сведения о доказательствах, на основании которых принято решение, о наличии (отсутствии) смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах.

В нарушение указанных требований закона в постановлении административной комиссии отсутствуют сведения о наименовании и составе комиссии, не указано когда и каким органом приняты Правила и конкретная норма Правил, которые были нарушены Бирюковым Е.С., отсутствуют мотивы принятого решения о виновности Бирюкова Е.С. со ссылкой на соответствующие доказательства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Более того, в постановлении комиссия сослалась на несуществующий Закон об административном правонарушении РФ.

Таким образом, административной комиссией существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене независимо от иных доводов протеста.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что срок давности привлечения Бирюкова Е.С. истек 08.06.2011., производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Краснокурышинского сельсовета Канского района от 18 мая 2011 года № 3 по делу об административном правонарушении в отношении Бирюкова <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья          С.В. Беликов