Решение об отмене постановления в отношении Бакалдина А.А.



РЕШЕНИЕ

г. Канск, Красноярского края                                                                   11 апреля 2011 года.                                                                                                        

Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, привлеченного к административной ответственности - Бакалдина А. А., его представителя Шепырева В.Н., при секретаре Рыковой Е.В., административное дело по жалобе Бакалдина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 в Канском районе, которым                         

                                                                                                              

Бакалдин <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. Каменка, <адрес>, неженатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающий водителем в ООО «Сибагро», проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 в Канском районе от 01.03.2011 года Бакалдин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Данное постановление Бакалдин обжаловал в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В судебном заседании Бакалдин А.А. поддержал жалобу, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Пояснил, что автомобилем не управлял, находился в доме ФИО6, куда зашли сотрудники ГИБДД. По их предложению прошел медицинское освидетельствование. Однако, считает постановление незаконным, поскольку автомобилем в алкогольном опьянении он не управлял.

Представитель Бакалдина А.А. по доверенности - Шепырев В.Н. поддержал изложенные в жалобе доводы Бакалдина А.А.

Свидетели ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, дежурили в наряде ДПС в <адрес> вместе с Собенниковым. Около <адрес> остановили автомобиль ВАЗ 2106, транзитные номера АА 859 У/24. Данный автомобиль двигался со светом ближних фар им навстречу. Водитель вышел с левой передней двери и побежал в сторону <адрес>, был задержан. Водитель удостоверения водительского при себе не имел, показался в состоянии опьянения - направили его в присутствии понятых на медицинское освидетельствование, где было установлено алкогольное опьянение. Он сам написал в протоколе, что «выпил 40 граммов водки, сдавал задним ходом».

Свидетель ФИО5 пояснила, что является гражданской женой Бакалдина. ДД.ММ.ГГГГ он пригонял автомобиль на ремонт к Кокурину, спиртное употреблял, но за руль не садился. Сотрудники ГИБДД забрали Бакалдина прямо из дома, посадили его в патрульный автомобиль и стали составлять протокол. Она стояла возле патрульного автомобиля. После этого сотрудники ГИБДД отвезли её и Бакалдина в <адрес>.

Заслушав Бакалдина А.А., его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении (л.д.1), запись теста ALERTJ4Х 017948 (л.д.2), акт <адрес>

освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражены результаты проверки (л.д.3), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), объяснения понятых (л.д.5, 6), рапорта сотрудников ГИБДД (л.д.7, 8), список нарушений Бакалдина А.А.(л.д.9), оценивая законность и обоснованность изложенных в апелляционной жалобе доводов, суд считает их необоснованными, а постановление мирового судьи законным, поскольку указанные в жалобе основания не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, Бакалдин лично в протоколе указал, что выпил 40 граммов водки, что подтверждено тестом и другими внешними признаками алкогольного опьянения. Факт управления транспортным средством подтвержден показаниями свидетеля ФИО4, материалами дела, которым у суда нет оснований не доверять.

К показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 суд относится критически, поскольку первая является гражданской женой Бакалдина и состоит в психологической и материальной зависимости от него, а второй свидетель распивал спиртное совместно с Бакалдиным перед его задержанием и по причине этого дает неверные показания из чувства ложно понимаемой солидарности.

Таким образом, мировой судья полно и точно исследовал обстоятельства дела, которые могут иметь значение, учел смягчающие и отягчающие обстоятельства, признал Бакалдина виновным и назначил ему наказание в пределах санкции статьи Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» с учетом личности правонарушителя, и у районного суда нет оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 ч.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 в Канском районе от 01.03.2011 года, которым Бакалдин <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Бакалдина без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья                    В.Н.Арефьев