Дело № 12-18/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 01 июля 2011 года. г. Канск Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н., при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Канского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии Рудянского сельсовета Канского района Красноярского края от 06.06.2011 года № 9, которым Шарову Сергею Владимировичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающему в ЗАО «Мокрушенское», проживающему по адресу: <адрес>, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии Рудянского сельсовета Канского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Шарову С.В. назначено согласно ч.1 ст.1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2002 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут Шаров С.В. в состоянии алкогольного опьянения стучался в двери к матери, потому что мать плохо слышит, при этом разбудил соседей, Канским межрайонным прокурором опротестовано данное постановление. В протесте указано, что в постановлении учтено смягчающее ответственность обстоятельство - раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств не установлено, но тем не менее, наказание назначено в виде штрафа, в то время как в санкции статьи имеются более мягкие виды наказания. Прокурор просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение. В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Еланкова О.Н. просила изменить постановление, так как административной комиссией вопрос о назначении наказания при наличии альтернативных санкций в статье не обсуждался, и без направления на новое рассмотрение в административную комиссию назначить наказание в виде предупреждения. Председатель административной комиссии Зубенко М.В. с протестом согласился, пояснил, что мать Шарова ранее уже жаловалась на своего сына, поэтому ему назначили штраф. Проверив доводы протеста прокурора, заслушав председателя административной комиссии, исследовав материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса. В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Указанные требования закона органом, вынесшим постановление, нарушены, так как вопрос о мере наказания не обсуждался. Согласно ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 ч.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление административной комиссии Рудянского сельсовета Канского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Шарову <данные изъяты> административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей изменить, назначить Шарову <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2002 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» административное наказание в виде предупреждения. Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья В.Н. Арефьев