Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года гор. Канск Судья Федерального суда Канского района Красноярского края Литвинова Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Канского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от 25.05.2011 года в отношении Резаковой <данные изъяты>, вынесенное административной комиссией Верх-Амонашенского сельсовета Канского района Красноярского края, У С Т А Н О В И Л: Постановлением административной комиссии Верх-Амонашенского сельсовета Канского района, Красноярского края, от 25 мая 2011 года, в отношении Резаковой Т.И. за нарушение Правил благоустройства, содержания территорий и строений, обеспечение чистоты и порядка населенных пунктов Верх-Амонашенского сельсовета назначено административное наказание в виде предупреждения. Канский межрайонный прокурор обратился в Канский районный суд с протестом на данное постановление, в котором просит отменить его, как незаконное, указывая на то, что в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего, должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу и др. Предполагается, что мотивированное решение требует полного изложения фабулы дела с указанием обстоятельств совершения административного правонарушения, обоснованная с их учетом мотивированная оценка рассмотренных доказательств, обоснование юридической квалификации правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. В соответствии со ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение иных правил благоустройства городов и других населенных пунктах, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на юридических лиц - в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Согласно постановлению по делу от 25 мая 2011 года Резакова Т.И. складировала мусор на проезжей части ул. Новая, 10-2 д. Орловка, Канского района, около дома, то есть в общественном месте, тем самым нарушила Правила благоустройства содержания территорий и строений, обеспечение чистоты и порядка населенных пунктов Верх-Амонашенского сельсовета, утвержденные решением Совета депутатов Вер-Амонашенского сельсовета от 02.12.2009 года № 155-47. За совершенное правонарушение Резаковой Т.И. назначено административное наказание в виде предупреждения, что не соответствует закону, так как санкцией ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» не предусмотрено наказание в виде предупреждения. Кроме того, в постановлении отсутствует юридическая квалификация административного правонарушения, совершенного Резаковой Т.И. и дата его совершения. Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества являются обоснованность постановлений и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела. Согласно ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в районный суд по месту нахождения коллегиального органа. Согласно ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса. В судебном заседании прокурор доводы, изложенные в протесте, полностью поддержал, просит отменить постановление по делу и направить дело на новое рассмотрение. Заслушав прокурора, председателя административной комиссии Дударь Л.Г., изучив материалы дела, суд считает, что протест прокурора законен и обоснован, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Как установлено в судебном заседании, в Постановлениипо делу об административном правонарушении от 25.05.2011 года в отношении Резаковой Т.И., вынесенном административной комиссией Верх-Амонашенского сельсовета Канского района Красноярского края, имеются существенные нарушения процессуальных требований: не указано: дата совершения административного правонарушения, обоснование юридической квалификации правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, назначенное наказание не соответствует виду административного наказаний, предусмотренного санкцией статьи, по которой лицо признано виновным. Данные обстоятельства не оспариваются председателем административной комиссии Верх-Амонашенского сельсовета Канского района Красноярского края, Дударь Л.Г.. Суд считает, что при таких обстоятельствах постановление административной комиссии Верх-Амонашенского сельсовета подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Протест Канского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от 25.05.2011 года в отношении Резаковой <данные изъяты> вынесенное административной комиссией Верх-Амонашенского сельсовета Канского района Красноярского края, удовлетворить. Отменить постановление по делу об административном правонарушении от 25.05.2011 года в отношении Резаковой <данные изъяты> вынесенное административной комиссией Верх-Амонашенского сельсовета Канского района Красноярского края, направив дело на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения. Судья Л.П. Литвинова