Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года       гор. Канск

Судья Федерального суда Канского района Красноярского края Литвинова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Канского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении № 8 от 27.05.2011 года в отношении Крестовского <данные изъяты>, вынесенное административной комиссией Рудянского сельсовета Канского района Красноярского края,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Рудянского сельсовета Канского района, Красноярского края, от 27 мая 2011 года, в отношении Крестовского В.В. за нарушение правил содержания животных назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Канский межрайонный прокурор обратился в Канский районный суд с протестом на данное постановление, в котором просит отменить его, как незаконное, указывая на то, что в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего, должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу и др.

Предполагается, что мотивированное решение требует полного изложения фабулы дела с указанием обстоятельств совершения административного правонарушения, обоснованная с их учетом мотивированная оценка рассмотренных доказательств, обоснование юридической квалификации правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

В соответствии с ч.5 ст. 1.3. Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» устанавливает ответственность за нарушение иных правил содержания животных, скота и птицы в городах и иных населенных пунктах, установленных муниципальными правовыми актами».

Административной комиссией Рудянского сельсовета в ходе рассмотрения административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 15 в с. Рудяное, корова, принадлежащая Крестовскому В.В., ходила по ул. Трактовой без присмотра.

При проверке данного постановления выявлено, что в нем отсутствует указание на нормативный правовой акт органа местного самоуправления Рудянского сельсовета, который устанавливает соответствующие правила содержания животных, скота и птицы на территории сельсовета, и которые нарушил Крестовский В.В.

Кроме того, согласно протокола об административном правонарушении от 25.05.2011 № 9 Крестовский В.В. совершил административное правонарушение 25.05.2011. Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении не верно установлена дата совершения Крестовским В.В. административного правонарушения.

Таким образом, административной комиссией Рудянского сельсовета при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном Крестовским В.В., не установлены все обстоятельства совершения им административного правонарушения.

Кроме того, в постановлении отсутствует юридическая квалификация административного правонарушения, совершенного Крестовским, не дана оценка рассмотренным доказательствам.

Также полагаю, что в случае правоприменения по делам об административных правонарушениях законов субъектов Российской Федерации об административной ответственности в описательно-мотивировочной части постановления требуется указывать номер и дату подписания закона, полное его название, дату внесения изменений его редакции, если таковые были внесены.

Кроме того, в нарушение ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении не указан состав административной комиссии, вынесшей постановление, ее адрес.

Указанные процессуальные нарушения требований кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, совершенном Крестовским В.В.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества являются обоснованность постановлений и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела.

Согласно ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Согласно ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании прокурор доводы, изложенные в протесте, полностью поддержал, просит отменить постановление по делу и направить дело на новое рассмотрение.

Заслушав прокурора, главу Рудянского сельсовета Зубенко М.В., Крестовского В.В., изучив материалы дела, суд считает, что протест прокурора законен и обоснован, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как установлено в судебном заседании, в Постановлениипо делу об административном правонарушении № 8 от 27.05.2011 года в отношении Крестовского Василия Васильевича, вынесенном административной комиссией Рудянского сельсовета Канского района Красноярского края, имеются существенные нарушения процессуальных требований: не указан состав комиссии, дата совершения административного правонарушения не соответствует фактической дате совершения административного правонарушения, обоснование юридической квалификации правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Данные обстоятельства не оспариваются Главой Рудянского сельсовета Канского района Красноярского края, Зубенко М.В., Крестовским В.В..

Суд считает, что при таких обстоятельствах постановление административной комиссии Рудянского сельсовета подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Протест Канского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении № 8 от 27.05.2011 года в отношении Крестовского <данные изъяты>, вынесенное административной комиссией Рудянского сельсовета Канского района Красноярского края, удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № 8 от 27.05.2011 года в отношении Крестовского Василия Васильевича, вынесенное административной комиссией Рудянского сельсовета Канского района Красноярского края, направив дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья         Л.П. Литвинова