Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 октября 2010 года Судья Канского районного суда Гришанина Н.В., с участием Сафронова С.П., его защитника- ФИО2., представителя службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края- ФИО3

рассмотрев жалобу Сафронова Сергея Прокопьевича, на постановление №544-08 от 12 августа 2010 года, руководителя службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края ФИО4., которым Сафронов С.П., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 1500 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Сафронов С.П., обратился в суд с жалобой, на постановление руководителя службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края №544-08 от 12 августа 2010 года, в которой просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить, указывая на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ и в его отсутствии, хотя он ходатайствовал об отложении составления протокола, поскольку был занят на работе и не смог 23.06.2010 года присутствовать при его составлении. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он 20.03.2010 года охотой не занимался.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Сафронов С.П. свою жалобу поддержал и пояснил, что Дата обезличена года, он вместе с ФИО5 и ФИО6., на снегоходе « Буран» с нартами, принадлежащем ФИО7 и который находился у него во временном пользовании, поехали на рыбалку в Канский район на озеро около д. Ивантай. ФИО8 и ФИО9 взяли с собой ружья, но не для охоты, а для самообороны от зверей. Когда двигались на снегоходе к месту рыбалки, снегоход сломался. Веденеев ушел к оставленным ими автомобилям, чтобы вызвать подмогу и возвратился с ФИО10 который разбирался в снегоходах и вызвался его починить. После починки снегохода ФИО11 уехал его обкатать и вернулся через несколько часов с пакетом, в котором находились внутренности лося. Им он рассказал, что это внутренности убитого им лося. Так как уже стало темнеть, они стали возвращаться к автомобилям, он управлял снегоходом, а ФИО12, ФИО13 и ФИО14 были пассажирами, пакет с внутренностями лося лежал в нартах. При возвращении они были остановлены охотоведами, в нартах снегохода был обнаружен пакет с внутренностями лося.

Защитник Сафронова С.П.- ФИО15., жалобу Сафронова С.П. поддержал и пояснил, что Сафронов охотой не занимался. Приговором суда в незаконной охоте признан виновным ФИО16 и, хотя пакет с внутренностями лося Сафронов перевозил, но пакет с содержимым, принадлежал ФИО17 а не Сафронову.

Представитель службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края ФИО18., пояснил в судебном заседании, что вина Сафронова подтверждается протоколом об административном правонарушении и состоит в том, что Сафронов, без разрешительных документов, перевозил незаконно добытую продукцию охоты, что является нарушением Правил охоты в РФ.

В представленных в суд письменных возражениях на жалобу, руководитель службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края ФИО19 считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку действия Сафронова С.П. по перевозке продукции охоты, приравниваются к производству охоты. Вывозил продукцию охоты Сафронов без разрешительных документов, чем нарушил п.8 Правил охоты в РФ. Нарушений административного законодательства по административному материалу в отношении Сафронова С.П. допущено не было. Протокол об административном правонарушении 23.06.2010 года был составлен в отсутствии Сафронова, поскольку причина его неявки была признана неуважительной.

Свидетель ФИО20. пояснил в судебном заседании, что Дата обезличена года он, находясь в рейде с госинспектором ФИО21 обнаружили возвращавшийся из лесного массива около д. Ивантай снегоход, которым управлял Сафронов С.П. и вместе с ним находились еще трое мужчин. В нартах снегохода обнаружили пакет с внутренностями лося. Мужчины стали объяснять, что купили внутренности лося у лесников. Сезон охоты на лося был уже закончен.

Суд, заслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела: протокол КР № 004175 об административном правонарушении от 23 июня 2010 года в отношении Сафронова С.П.; уведомление о составлении 23 июня 2010 года протокола об административном правонарушении, направленное Сафронову С.П. и ходатайство Сафронова С.П. от 18 июня 2010 года об отложении составления протокола, в котором он ссылается на занятость на работе; протокол изъятия № 000808 от 20 марта 2010 года, согласно которого, у Сафронова С.П. из нарт изъят пакет с внутренностями животного; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконной охоты группой лиц по предварительному сговору или организованной группой в отношении ФИО22, ФИО23, Сафронова и ФИО24; определение от 30 июля 2010 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; почтовые уведомления о вручении Сафронову С.П. телеграммы; листок об освобождении от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности Сафронова С.П., согласно которого он находился на лечении с 16.08. 2010 года по 05.09.2010 года, приступить к службе 06.09.2010 года; копия приговора мирового судьи судебного участка №137 в Канском районе о признании ФИО25. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258 УК РФ; оснований для отмены постановления начальника службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края ФИО26 не усматривает.

Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года Сафронов С.П. в 21чса 14 минут, управляя снегоходом « Буран» в районе д. Ивантай, Канского района, перевозил ФИО27., ФИО28. и ФИО29.. В нартах, прикрепленных к снегоходу, находился и пакет с внутренностями лося, которого незаконного добыл ФИО30.

Данные обстоятельства подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и никем не оспариваются. Таким образом, факт перевозки продукции охоты в суде установлен.

Как пояснил Сафронов С.П., он знал о том, что в нартах находится пакет с внутренностями лося, знал, что лося убил ФИО31. не имея на это соответствующего разрешения и в сезон запрета охоты на это животное, но он не мог оставить ФИО32 в лесу и помог лишь ему выбраться из леса.

Однако суд считает, если бы он перевозил лишь одного ФИО33, то в его действиях не содержалось бы ничего противозаконного, но он, достоверно зная о незаконной добыче животного, перевозил продукцию незаконной охоты, чем нарушил п.8 Типовых Правил охоты в РФ, утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников №1 от 04.01.1988 года, согласно которого, при транспортировке продукции охоты, необходимо иметь при себе охотничий билет и другие необходимые документы на право охоты.

Таким образом, им были нарушены правила охоты, и он правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Что касается доводов Сафронова С.П. относительно того, что протокол об административном правонарушении составлен не в сроки, установленные ст.28.5 КоАП РФ и в его отсутствие, что, по его мнению, является грубым нарушением процессуальных норм права и влечет отмену постановления, то суд считает их несостоятельными.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (редакция от 10.06.2010 года) несущественным является нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными, а также составление протокола в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, Сафронов С.П. надлежащим образом был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Ходатайствовал об отложении срока составлении протокола, но его ходатайство, удовлетворено не было, по той причине, что он не представил доказательств, подтверждающих невозможность его явки и потому причины неявки, были признаны неуважительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №544-08 от 12 августа 2010 года руководителя службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края в отношении Сафронова Сергея Прокопьевича, оставить без изменения. Жалобу Сафронова Сергея Прокопьевича без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Н.В.Гришанина.