РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Канск Красноярского края     07 февраля 2011 года

Судья Канского районного суда Красноярского края Беликов С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Жаркова Григория Александровича на постановление начальника МОБ МУВД "Канское" от 21 ноября 2010 года о привлечении Жаркова Г.А. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МОБ МУВД "Канское" от 21.11.2010. Жарков Г.А. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.

Согласно названному постановлению, 21 ноября 2010 года в 14 часов Жарков Г.А. на ул. Советской в д. Арефьевка шел шатаясь из стороны в сторону в состоянии алкогольного опьянения, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Не согласившись с постановлением, Жарков Г.А. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что 21.11.2010. заявитель находился дома по адресу д. Арефьевка, ул. Советская, 19-2. В обеденное время он начал употреблять спиртное - водку 0,5 л. По приходу домой его мамы последняя начала его ругать за употребление спиртного. После словесной ссоры он пошел спать. Что было дальше и какие бумаги подписывал, не помнит.

В ходе рассмотрения жалобы Жарков Г.А. пояснил, что скандал с матерью у него произошел 21 ноября, мама звонила участковому, но участковый в тот день не пришел. Участковый пришел 22 ноября днем. Он спал дома, входная дверь была закрыта на замок. Мама работает в школе и она отправила из школы его младшего брата, что бы тот отомкнул дверь, что брат и сделал. О произошедшем он узнал от мамы и брата. В милицию на рассмотрение дела он не ходил, копии протокола и постановления он снял в уголовно-исполнительной инспекции, когда 02 декабря 2010 года пришел на регистрацию, так как он отбывает условное осуждение. Инспектор сказал ему, что постановление вступает в силу 06.12.2010. и ему нужно обжаловать постановление.

Заслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав приложенные к жалобе материалы и материалы дела, истребованные в МУВД "Канское", суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются, в том числе, дата и место рассмотрения дела.

Из протокола об административном правонарушении от 21.11.2010. в отношении Жаркова Г.А. следует, что рассмотрение дела назначено на 26.11.2010. в каб. 109 МУВД "Канское". В протоколе проставлены подписи Жаркова Г.А., которые он опознал в ходе рассмотрения жалобы.

Из подлинника постановления по делу об административном правонарушении № 11856 в отношении Жаркова Г.А. следует, что в нем имеется неоговоренное исправление даты его вынесения - 21 или 26 ноября 2010 года.

Из приложенной к жалобе светокопии указанного постановления видно, что дата его вынесения указана 21, месяц не указан, год - 2010. В остальной части светокопия постановления по содержанию, расположению текста соответствует подлиннику.

Указанные документы подтверждают, что фактически постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 21 ноября 2010 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с чем, а также с учетом исправления даты в постановлении, постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по делам данной категории составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно материалам дела правонарушение совершено 21.11.2010.

Жалоба Жаркова Г.А. первоначально поступила в Канский городской суд 03.12.2010. и была принята к производству. Определением судьи Канского городского суда от 24.01.2011. дело передано по подведомственности в Канский районный суд, куда поступило 28.01.2011.

В связи с тем, что срок давности привлечения Жаркова Г.А. к административной ответственности истек 21 января 2011 года, то в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника МОБ МУВД "Канское" от 21 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Жаркова Г.А., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья          С.В. Беликов

Решение вступило в законную силу 18.02.2011.