Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении

Данным автомобилем он не управлял, но работники ГИБДД составили административный протокол о том, что у него нет документов на автомобиль, нет водительского удостоверения, и что он управлял автомобилем в нетрезвом состоянии.

При рассмотрении жалобы, Бакалдин А.А., доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснив, что автомобиль ВАЗ-21063 он приобрел в собственность в 2010 году. Категории, разрешающей права управления легковым автомобилем он не имеет, но хотел учиться и сдать на данную категорию. ДД.ММ.ГГГГ он занимался ремонтом данного автомобиля в <адрес>., автомобиль стоял на дороге, автомобилем он не управлял. В ходе ремонта он вместе с ФИО5 выпили, а затем, оставив автомобиль на улице, зашли в дом и в это время в дом зашли инспекторы ГИБДД и составили протокол о том, что он управлял автомобилем не имея категории, без документов, а также о том, что управлял автомобилем в алкогольном опьянении.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ОР ДПС ГИБДД МУВД «Канское» Шакиль Ю.П. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на патрулировании в <адрес> вместе с инспектором ФИО3, увидели движущийся по дороге автомобиль 21063 белого цвета с транзитными номерами. Автомобиль двигался с включенными фарами, но двигался неуверенно. Когда данный автомобиль был остановлен, с места водителя из автомобиля выбежал мужчина и побежал в дом. Когда его остановили, выяснилось, что это Бакалдин А.А.. Был Бакалдин А.А. не только без документов, дающих право на управление данной категории автомобиля, но был он и в алкогольном опьянении. По данным фактам были составлены административные протоколы. Автомобиль, которым Бакалдин управлял, был остановлен на проезжей части дороги, так он там и остался стоять. При составлении протокола Бакалдин А.А. не отрицал, что управлял автомобилем.

Свидетель ФИО4 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем Бакалдиным находилась в <адрес> у ФИО5 на <адрес>, с которым Бакалдин ремонтировал автомобиль ВАЗ, который они купили в 2010 году, но затем решили его продать из-за финансовых трудностей. Она находилась в доме, но иногда выходила и на улицу. Автомобиль Бакалдин с ФИО5 ремонтировали на дороге. Примерно в 21 час они закончили ремонтировать и хотели затянуть автомобиль в ограду дома, зашли в дом, а следом за ними зашли инспекторы ГИБДД и попросили документы на автомобиль, но документы у мужа были дома в <адрес>.

Заслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, суд оснований для отмены постановления не находит.

Согласно показаниям инспектора ГИБДД Шакиль Ю.П., данных им в судебном заседании, а также исследованных в судебном заседании рапортов инспекторов ГИБДД Шакиля Ю.П., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ они остановили двигавшийся по дороге в <адрес> около <адрес> автомобиль ВАЗ-21063 с транзитными номерами №. Причиной остановки автомобиля послужило то, что движение автомобиля было неуверенное. После остановки автомобиля мужчина, которым оказался Бакалдин, выбежал со стороны водительского места. Бакалдин не только не имел категории на управление данным автомобилем, но и находился в алкогольном опьянении. Факт того, что он управлял автомобилем, Бакалдин не отрицал. Автомобиль был остановлен на проезжей части, по ходу движения.

Оценивая данные доказательства по делу, суд оснований не доверять показаниям инспекторов ГИБДД не усматривает, поскольку лица они не заинтересованные, находились при исполнении служебных обязанностей, каких - либо причин для оговора ими Бакалдина А.А. судом не установлено.

Судом исследован протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Бакалдина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Бакалдин А.А. управлял автомобилем не имея разрешительных документов на его управление. В графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Бакалдин А.А. указал собственноручно, что категории «Б» он не имеет и более ничего, хотя в протоколе речь шла именно об управлении, но об этом в объяснении Бакалдиным ничего указано не было. О том, что автомобилем он не управлял, Бакалдин А.А. заявил уже в жалобе на постановление, которое было принято ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрение же дела, по которому было принято постановление, по указанному в протоколе месту и времени Бакалдин А.А. не явился.

Что касается пояснений свидетеля ФИО4, то суд относится к ее показаниям критически, учитывая, что она является женой Бакалдина А.А., кроме этого, как она пояснила, она находилась в доме ФИО5, на улицу выходила из дома периодически, а потому ее утверждения о том, что Бакалдин автомобилем не управлял, суд не может расценить как достоверные, так как чем он занимался, когда её на улице не было, она не видела.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает установленным, что 21.01.2011 года Бакалдин А.А. не имея права управления данной категории транспортного средства управлял автомобилем ВАЗ-21063 транзитные номера № в <адрес>, около <адрес>. При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления о признании Бакалдина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление 24 МР №092788 по делу об административном правонарушении от 25.01.2011 года, ГИБДД МУВД « Канское» в отношении Бакалдина <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Бакалдина <данные изъяты>, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 дней со дня вручения.

Судья- Н.В.Гришанина.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 21 апреля 2011 года решение Канского районного суда от 14 марта 2011 года и постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУВД «Канское» от 25 января 2011 года оставлены без изменения, а жалоба Бакалдина А.А. – без удовлетворения.