Дело № 5-4/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении.

12 марта 2012 года.                                                                                                 г. Канск.

Судья Канского районного суда Арефьев В.Н., рассмотрев материалы Отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД «Канский» в отношении Гроо <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего без оформления трудового договора, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 50 минут, на <адрес>, Гроо А.А. управлял личным автомобилем «TOYOTATERCEL» госномер № В нарушение п.п. 10.1, 11.1 Правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилями ВАЗ 21140 госномер № под управлением Красюка А.А. и КАМАЗ № под управлением Ануфриева М.М. При столкновении автомобилей Красюку А.А. и пассажиру его автомобиля Януш Г.А. были причинены телесные повреждения. Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз Красюку А.А. причинены повреждения, не причинившие вред здоровью, а Януш Г.А. причинен легкий вреда здоровью. Таким образом Гроо А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Гроо А.А. данный факт не отрицает, в судебном заседании пояснил, что управлял автомобилем, стал обгонять впереди идущий автомобиль КАМАЗ, из за его выхлопных газов не увидел идущий навстречу автомобиль, а когда увидел, стал прижиматься вправо к КАМАЗУ. В результате столкнулся и с КАМАЗОМ и с идущим навстречу ВАЗ 21140.

Свидетель Ануфриев М.М. пояснил, что в аварии немного помяло дверку КАМАЗа, претензий не имеет к Гроо А.А., о возмещении ущерба никуда не обращался, просит строго не наказывать Гроо А.А.

Потерпевший Красюк А.А. пояснил, что ему причинена ссадина носа и больше ничего. Ущерб от повреждения автомобиля составляет около 160000 рублей. Этот ущерб ему должны выплатить по ОСАГО. Просит не наказывать строго Гроо А.А., так как живут в одной деревне и он знает, что Гроо необходимо иметь в пользовании автомобиль, чтобы прокормить семью. Претензий не имеет к Гроо А.А.

Заслушав Гроо А.А., рассмотрев представленные материалы: протокол об административном правонарушении (л.д.2), постановления по делу об административном правонарушении в отношении Красюка А.А. и Ануфриева М.М. (л.д.3,4), сообщения дежурного (л.д.5-7), рапорт инспектора ДПС (л.д.9), определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.10), тесты на алкогольное опьянение всех трех водителей (л.д.11-13), справку о ДТП (л.д.14-15), протоколы осмотров места совершения (л.д.16-17), фотографии (л.д.18), схемы места ДТП (л.д.23-24), информацию УВД (л.д.25), справки о телесных повреждениях Красюка А.А., Гроо А.А., Януш Г.А. (л.д.28-30), заключение судебно-медицинской экспертизы Красюка А.А. (л.д. 33-34), заключение судебно-медицинской экспертизы Януш Г.А. (л.д.36-38), заявление от Януш Г.А., где она просит не наказывть Гроо А.А., претензий к нему не имеет, суд находит, что правонарушение имело место, вина Гроо А.А. в совершении его доказана и действия его правильно квалифицированы по ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку Гроо А.А., управляя автомобилем, грубо нарушил требования п.п. 10.1, 11.1 Правил дорожного движения - управлял автомобилем не учитывая видимость в направлении движения, перед началом выполнения маневра в виде обгона не убедился в его безопасности, в результате чего допустил столкновение как со встречным, так и двигающимся в попутном направлении автомобилем, в результате которого Красюк А.А. получил телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, Януш Г.А. получила закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, раны в лобной области, ссадины лица, которая квалифицируется как легкий вред здоровью.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд расценивает раскаяние Гроо А.А., отягчающих административную ответственность Гроо А.А. обстоятельств не установлено. При наличии альтернативных видов наказания в санкции статьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, поскольку Гроо А.А. проживает в отдаленном от города населенном пункте, автомобиль необходим для работы по перевозке продуктов, а также членов семьи, включая двоих несовершеннолетних детей. С учетом изложенного суд считает достаточным и целесообразным назначить такой вид наказания, как штраф.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гроо <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса согласно следующим реквизитам: Получатель УФК по Красноярскому краю (ГУВД Красноярского края), ИНН 2466050868, КПП 246601001, КОД ОКАТО 04221000000, номер счета 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК 040407001, КБК 18811690050050000140.

Разъяснить Гроо <данные изъяты>, что согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного выше, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, и для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                 В.Н. Арефьев