П О С Т А Н О В Л Е Н И Е дело№5-21/12 14 августа 2012 года. г. Канск Судья Канского районного суда Красноярского края Гришанина Н.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении Барткива <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, УСТАНОВИЛ: Сотрудниками отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе проведена проверка соблюдения миграционного законодательства. Проверкой установлено, что Барткив В.В., являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», незаконно ДД.ММ.ГГГГ привлек в качестве распиловщика древесины на территории пилорамы «<данные изъяты>» в <адрес> к трудовой деятельности гражданина Кыргызстана Эсенбаева Достанбека Неъматжоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу УФМС России по Красноярскому краю, требуемого федеральным законодательством. Барткив В.В. данный факт не отрицает, пояснил, что является индивидуальным предпринимателем с 2006 года. Согласно договора аренды с <данные изъяты>» пользуется земельным участком по адресу: <адрес> и пилорамой. ДД.ММ.ГГГГ привлек четверых граждан Кыргызстана к трудовой деятельности для осуществления распиловки древесины на пилораме. Договорные отношения с данными гражданами не заключал. Не знал, что требуется разрешение на работу, думал, что по патенту на работу они могут работать и на пилораме. Заслушав Начальника отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе Колтышева В.А., Барткива В.В., исследовав материалы дела: определение о передаче материалов дела по подведомственности; протокол об административном правонарушении №; рапорт инспектора УФМС; объяснения Барткива В.В.; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ; договор аренды пилорамы от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля иностранных граждан № от ДД.ММ.ГГГГ; копию паспорта Эсенбаева Достанбека Неъматжоновича; постановление по делу об административном правонарушении в отношении Эсенбаева Достанбека Неъматжоновича по ст. 18.10 КоАП РФ, суд считает, что в действиях Барткива В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, поскольку такое разрешение требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Согласно ст.3.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ст.3.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» одним из видов наказания является административное приостановление деятельности. В силу примечания к ст.18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающие от правил об административной ответственности юридических лиц. Как установлено в судебном заседании, основанием для составления протокола в отношении ИП Барткива В.В. послужило привлечение им к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, которое в соответствии с п.4 ст.13 Закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является обязательным. Оценивая в совокупности обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, суд считает необходимым применить указанный в санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ вид наказания в виде приостановления деятельности, как наиболее эффективный, соразмерный и достаточный в данной ситуации. Руководствуясь ст.ст. 3.12, 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ: Барткива <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Приостановить деятельность индивидуального предпринимателя Барткива <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 306246523400101 на 10 (десять) суток в части использования пилорамы <данные изъяты>» в <адрес>. Исчислять срок административного приостановления деятельности с 14.08.2012 года. Разъяснить Барткиву В.В., что согласно ст.3.12 ч.3 КоАП РФ в случае устранения указанных в настоящем постановлении нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности, суд на основании ходатайства лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления. Судья Н.В. Гришанина.