Дело №1-373/2010
копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 июля 2010 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.
при секретаре Мосейчук С.В.,
с участием государственного обвинителя Окладникова С.В.,
потерпевшего ФИО2,
лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, ФИО8,
законного представителя ФИО3,
защитника - адвоката ФИО4 (удост.НОМЕР, ордер НОМЕР),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО8, дд.мм.гг года рождения, уроженца ..., Красноярского края, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, в браке не состоящего, проживающего по адресу: ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
В ночь с 3 на дд.мм.гг года, ФИО8, из корыстных побуждений, вместе с ФИО5 и ФИО6 пришел к территории ОАО «Енисейская ТГК (ТКГ-13)», расположенной на охраняемой территории Канской ТЭЦ по адресу: ..., ..., где ФИО6 и ФИО8 остались стоять на дороге, чтобы в случае появления посторонних людей, предупредить об этом ФИО5, который через бетонный забор незаконно проник на крышу здания, расположенного на территории Канской ТЭЦ, после чего с крыши стал отрывать алюминиевые листы, принадлежащие ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)». Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО6, ФИО5 и Идрисов не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены охранником Канской ТЭЦ. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО6, ФИО5 и ФИО8 могли похитить четыре алюминиевых листа по цене 266 рублей 88 копеек за один лист, принадлежащее ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», и тем самым причинить ОАО «Енисейская ТГК (ТКГ-13)» имущественный ущерб на общую сумму 1 067 рублей 52 копейки.
Допрошенный в судебном заседании ФИО8 в присутствии законного представителя ФИО3, пояснил, что действительно совершил указанное общественно-опасное деяние.
Вина ФИО8 в совершении общественно-опасного деяния подтверждается следующими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО2, допрошенного в ходе судебного следствия, который пояснил, что в начале марта 2010 года с крыши здания, принадлежащего ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» по адресу: ..., .... 58, через которое проходит трубопровод, пытались похитить четыре алюминиевых листа стоимостью 1067 рублей 52 копейки;
- оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО6 л.д.42-43), согласно которых дд.мм.гг года, в ночное время, вместе с ФИО5 Иваном и ФИО7 пошли на ТЭЦ, чтобы похитить оттуда металл и сдать на пункт приема металла, а деньги потратить на личные нужды. Они пришли к ТЭЦ, где ФИО5 по забору залез на здание, которое находится за забором, а он и Идрисов остались стоять в стороне, чтобы в случае появления посторонних людей предупредить об этом ФИО5. ФИО5 стал пытаться сорвать с крыши металлические листы и в это время со стороны кто-то крикнул в их сторону, после чего он понял, что это сторож. Он испугался, что сторож их поймает, и побежал к реке, а потом пошел домой. Через некоторое время Идрисов тоже пришел домой, где их задержали сотрудники милиции и доставили в дежурную часть;
- исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.ггг., согласно которого осмотрен участок Канской ТЭЦ по адресу: ..., ... л.д.9-11);
-заключением о стоимости имущества, согласно которого стоимость 4 листов металла составляет 1067 рублей 52 копейки л.д. 15-16);
- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО6 от дд.мм.гг года, согласно которому ФИО6 показал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершения преступления л.д. 28-31).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы л.д.129-131) ФИО8 обнаруживает признаки инфантильного расстройства личности на органически неполноценной почве, степень имеющихся эмоционально-волевых расстройств выражена столь значительно, что лишает ФИО7 P.M. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 ч.1 п. А, ст.99 ч.2 п. А, ст. 100 УК РФ в амбулаторном принудительном лечении, так как представляет опасность для окружающих, социально дезадаптирован, отсутствуют условия для реабилитации.
Данные выводы экспертов подтверждаются и исследованными в судебном заседании характеристиками ФИО8 ст.инспектора ОДН МУВД «Канское», МОУ СОШ НОМЕР, актом обследования материально-бытовых условий несовершеннолетнего, а также картой социально-психологического сопровождения л.д.117-120).
Исследовав материалы дела суд полагает, что совершенное ФИО8 общественно-опасное деяние следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от дд.мм.гг N 377-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.
Учитывая, что вышеуказанное общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, совершено ФИО7 в состоянии невменяемости, следовательно, последний подлежит освобождению от уголовной ответственности.
Поскольку ФИО8 по своему психическому состоянию представляет общественную опасность, в целях улучшения его психического состояния и излечения, а также предупреждения совершения им новых общественно-опасных деяний, запрещенных уголовным законом, к ФИО8 необходимо применить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, поскольку он по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в психиатрический стационар.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.21, 97 УК РФ, ст.ст.441-444 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать совершение ФИО8 общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, - в состоянии невменяемости и освободить его от уголовной ответственности.
Применить к ФИО8 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента оглашения постановления.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а ФИО8 в тот же срок с момента вручения копии постановления. ФИО8 вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.В.Сухотин
Копия верна: Судья Е.В.Сухотин