дело № 1-236/2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Канск 23 марта 2010 г. Канский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Корниенко А.Н.
при секретаре Мосейчук С.В.,
с участием государственного обвинителя Копыловой М.Н.
защитника адвоката ФИО3,
потерпевших ФИО5, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО6, дд.мм.гг года рождения, уроженца ... края, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, инвалида 3 группы, проживающего:г.Канск, пер.1-й Полярный,11-2, судимого:
дд.мм.ггг. по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно дд.мм.ггг. на неотбытый срок в виде 1 года 10 месяцев 28 дней лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.
Преступления им совершены в ... края при следующих обстоятельствах:
дд.мм.ггг. около 19.00 часов в квартире по адресу: ..., .... пер. 1-й Полярный, ... ... между ФИО6 и ФИО4 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО4 стала выражаться в адрес ФИО6 нецензурной бранью. ФИО6 взял самодельный нож, и стал приближаться к ФИО4 ФИО8 встал между ними. У ФИО6 внезапно возник умысел на убийство своего брата ФИО8 на почве личной неприязни. Осознавая, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего, и желая этого, ФИО6 нанес ФИО8 один удар ножом в область шеи спереди, причинив потерпевшему сквозную колото-резанную рану шеи: рану кожи на передней поверхности шеи, резаную рану перстневидного хряща, проникающую в просвет гортани, полное пересечение внутренней яремной вены справа, рану кожи боковой поверхности шеи справа. Данная рана по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО8 на месте преступления.
Кроме того, дд.мм.ггг. после совершения убийства по адресу: ... ..., пер. 1-й Полярный, 11-2, ФИО6 стал размахивать перед ФИО4 ножом, умышленно нанес ей удары ножом в область шеи и в область правой кисти, причинив ей телесные повреждения в виде: двух резаных ран шеи и одной раны первого пальца правой кисти, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья ФИО4
Допрошенный в качестве подсудимого ФИО6 виновным себя в убийстве ФИО8 и причинении телесных повреждений ФИО4 признал и пояснил, что дд.мм.гг вечером в квартире по адресу: .... пер. 1-й Полярный, ... ... ФИО4 стала выражаться в его(ФИО6) адрес нецензурной бранью, а брат ФИО8 молчал, поэтому он(ФИО6) разозлился, взял нож со стола, и стал приближаться к ФИО4, решив попугать последнюю. ФИО8 встал перед ними и он(ФИО6) по неосторожности махнул ножом и попал в шею брату, а когда увидел, что натворил, то ножом нанес раны ФИО4, т.к. все это случилось из-за ее действий, после чего он(зверев В.Е.) вызвал «скорую помощь».
Несмотря на, по существу, частичное признание вины ФИО6, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых деяний подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:
- протоколом осмотра места происшествия по адресу: .... пер. 1-й Полярный, ... ..., в ходе которого был обнаружен труп ФИО8 в его квартире, а также пятна бурого цвета на полу рядом с диваном, а также изъяты 3 ножа(л.д. 40-49).
-показаниями потерпевшей ФИО4, пояснившей суду, что дд.мм.ггг. вечером в квартире по адресу: ..., .... пер. 1-й Полярный, ... ... после распития спиртного она уснула на диване, а когда проснулась, то ФИО6 схватил ее за пижаму, ножом нанес ей удар ножом в область шеи и по большому пальцу правой кисти, причинив ей телесные повреждения в виде двух резаных ран шеи и одной раны первого пальца правой кисти, после чего она увидела труп ФИО8 с раной в области шеи и убежала из дома к матери, которая вызвала «скорую помощь».
-исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия показавшего, что дд.мм.ггг. к нему прибежала ФИО4 Евгения, одетая в дубленку мужа и футболку бело-серого цвета, на которой имелись пятна крови. У ФИО4 также с шеи текла кровь, которую она зажимала рукой. Она сказала, что ее мужа ФИО6 Игоря убил брат Валерий, труп сейчас находится в квартире. Зайдя в дом к потерпевшим, он(ФИО9) увидел ФИО6, который стоял рядом с печкой, труп ФИО6 Игоря, после чего сотрудники милиции попросили его выйти на улицу.л.д. 94-96)
-заключением судебно-медицинской экспертизы согласно выводам которой на трупе ФИО8 обнаружили сквозную колото-резанную рану шеи: рану кожи на передней поверхности шеи, резаную рану перстневидного хряща, проникающую в просвет гортани, полное пересечение внутренней яремной вены справа, рану кожи боковой поверхности шеи справа. Данная рана имеет длину раневого канала 7,5 см. и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО8л.д.123-128)
-заключением судебно-медицинской экспертизы согласно выводам которой у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде двух резаных ран шеи и одной раны первого пальца правой кисти, которые вызвали кратковременное расстройство здоровьял.д.137-139)
-протоколом выемки у ФИО6 сорочки, в которой он находился дд.мм.ггг. (л.д. 101-102).
-заключением судебно-биологической экспертизы согласно выводам которой на сорочке ФИО6 найдена кровь человека, которая могла произойти от ФИО8 и ФИО4. (л.д.157-165 ).
Поскольку по заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО6 хотя и выявлены признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, но данные изменения психики выражены не столь значительно, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими л.д.174-178), постольку суд, учитывая адекватный речевой контакт подсудимого, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает ФИО6 вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действия ФИО6 в части лишения жизни своего брата по ч.1 ст. 105 УК РФ в ред.ФЗ РФ НОМЕР от дд.мм.ггг. как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
- в части нанесения телесных повреждений ФИО4 по ч.1 ст.115 УК РФ и не требует какой-либо дополнительной квалификации.
Доводы ФИО6 и его адвоката ФИО3 о том, что действия ФИО6 следует переквалифицировать на ч.1 ст.109 УК РФ, предусматривающую ответственность за причинение смерти брату по неосторожности, суд считает несостоятельными, поскольку:
-во-первых, даже из показаний самого ФИО6 как в ходе предварительного, так и судебного следствия видно, что он именно нанес удар своему брату ножом, а не случайно задел его;
-во-вторых, по заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО6 нанес брату сквозную колото-резанную рану шеи, которая имеет длину раневого канала 7,5 см., что также подтверждает умышленный характер действий подсудимого, поэтому оснований для переквалификации действий ФИО6 на менее тяжкую статью уголовного закона не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории особо тяжкого(ч.1 ст.105 УК РФ) и небольшой тяжести(ч.1 ст.115), личность ФИО6, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства участковым инспектором МУВД «Канское»л.д.234) и положительно по предыдущему месту отбывания наказаниял.д.223), а также его возраст.
Смягчает наказание подсудимого - явка с повинной, противоправность поведения потерпевшей ФИО4, явившаяся поводом для совершения преступления по ч.1 ст.115 УК РФ, инвалидность, плохое состояние здоровья, наличие болезней желудочно-кишечного тракта, бронхита, туберкулеза, принятие мер к вызову «скорой помощи».
Поэтому с учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является особо опасный рецидив преступлений, суд считает, что ФИО6 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы по ст.6 УК РФ.
Руководствуясь ст.303,304,307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ в ред.ФЗ РФ №63 от 13.06.1996г. и назначить ему наказание за данное преступление в виде десяти лет лишения свободы.
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ в ред. ФЗ РФ №162 от 08.12.2003г. и назначить ему наказание за данное преступление в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 наказание в виде десяти лет двух месяцев лишения свободы.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору от дд.мм.ггг. назначить ФИО6 окончательное наказание в виде одиннадцати лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с дд.мм.ггг.
Меру пресечения - заключение под стражей - оставить ФИО6 без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: рубаху, нож, марлевые тампоны и контрольный марлевый тампон - уничтожить как не представляющие ценности;
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Корниенко А.Н.