приговор дело 1-223

Дело № 1-223/2010г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2010 г.

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске

в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.Н.

при секретаре Мосейчук С. В.,

с участием гособвинителя Клюшенковой Н.А.,

адвоката ФИО2,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, дд.мм.гг года рождения, уроженки пос. ... Красноярского края, гражданки РФ, образование средне-специальное, замужем, индивидуального предпринимателя, проживающей: ..., мкр. 2-й Северный, ... ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В ИЛ:

Согласно обвинительного заключения ФИО3 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг года около 08.00 часов ФИО3, проходя около Лицея НОМЕР расположенного по адресу: ... мкр. Северный, 29 «А», увидела лежащий на снегу сотовый телефон марки «Samsung-S5230», воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила имущество ФИО4, а именно: сотовый телефон марки «Samsung-S5230» стоимостью 4340 рублей, с находящейся в нем СИМ-картой, компании «МТС» не представляющую ценности для потерпевшей, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, велюровый чехол стоимостью 105 рублей, денежная банкнота номиналом 100 рублей. С похищенным ФИО3 с места преступления скрылась, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 4645 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила письменное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, поскольку она с подсудимой помирилась. При этом потерпевшая заявила, что материальный ущерб ей полностью возмещен.

Заслушав мнение подсудимой ФИО3, адвоката ФИО2, поддержавших ходатайство, прокурора Клюшенковой Н.А., не возражавшей против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со п.в ч.2 ст.158 УК РФ как кража с причинением значительного ущерба гражданину, что является преступлением средней тяжести, а ущерб по делу возмещен, и имеется соответствующее заявление потерпевшей.

Руководствуясь ст.271,25,254п.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО4 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить ФИО3 по настоящему делу с момента оглашения постановления.

Вещественные доказательства : сотовый телефон марки «Samsung-S5230» и гарантийный талон - оставить у потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 дней с момента оглашения.

Судья А.Н.Корниенко