Дело № 1-137/2010г. ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 февраля 2010 г.
Канский городской суд Красноярского края в городе Канске
в составе:
председательствующего судьи Корниенко А.Н.
при секретаре Макаевой Н.А.,
с участием гособвинителя Кисельман А.В.,
адвоката ФИО3,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО5, дд.мм.гг года рождения, уроженца ... края, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, проживающего: ..., ..., ... ...,
судимого дд.мм.ггг. с учетом изменений, внесенных в УК РФ по п.а,в ч.3 ст.69 УК РФ в ред. ФЗ№63 от 13.06.1996г. к 6 годам лишения свободы, освобожденного от наказания дд.мм.ггг. по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В ИЛ:
ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в ... края при следующих обстоятельствах.
В ночь с дд.мм.гг г. на дд.мм.гг г., ФИО5, находясь в квартире ФИО4 по адресу: ..., ..., ... ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из висевшей на вешалке куртке тайно похитил денежные средства в сумме 4000рублей, с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО4 значительный ущерб в размере 4000 рублей.
Опрошенный в соответствии со ст.379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального Закона РФ НОМЕР от дд.мм.гг года как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО5, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства л.д. 51). Смягчает наказание подсудимого - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повиннойл.д.21), активное способствование раскрытию преступления в виде рассказа об обстоятельствах хищения, полное возмещение ущерба.
Поэтому с учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, суд считает, что ФИО5 следует назначить наказание в виде обязательных работ в рамках статьи особенной части УК РФ, по которой он признается виновным, поскольку иной вид ответственности не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 6 УК РФ.
Суд считает, что только назначение обязательных работ будет способствовать реальному исправлению осужденного.
Руководствуясь ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального Закона РФ № 162 от 08.12.2003 года и назначить ему наказание за данное преступление в виде двухсот часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении ФИО5 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения.
ФИО6 Корниенко