Дело № 1 -129/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Канск 10 марта 2010 года
Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:
председательствующего судьи Соловьёвой Е. А.
при секретаре Вяжевич А.А.
с участием прокурора Копыловой М.Н.
защитника адвоката Наследникова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера, в отношении Толкачева Сергея Александровича, дд.мм.гг года рождения, уроженца ... района Красноярского края, гражданина РФ, холостого, образование 6 классов, проживающего в ..., ..., ... ...,
в связи с обвинением в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Толкачев С.А. в состоянии невменяемости совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище.
Общественно - опасное деяние совершено Толкачевым С.А. в ... края при следующих обстоятельствах:
дд.мм.гг года в дневное время, Толкачев С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вошел в ограду дома по адресу: ..., ..., ... ..., незаконно проник в помещение указанного дома и тайно похитил телевизор «Голдстар»CF 14Е20В стоимостью 1100 рублей, принадлежащий ФИО3, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 1100рублей.
Допрошенный в судебном заседании Толкачев С.А. пояснил, что в дневное время дд.мм.гг года зашел в дом, расположенный по адресу: ..., ..., ... ... и взял телевизор «Голдстар»CF 14Е20В, который принес к себе домой и поставил в стайке. Телевизор собирался вернуть.
Обстоятельства совершения Толкачевым С.А. общественно - опасного деяния подтверждаются следующими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:
- Показаниями потерпевшего ФИО3, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которых по адресу: ..., ..., ... ... он проживает один. В период с дд.мм.гггода по дд.мм.гггода он дома не находился, когда уходил из дома, то входную дверь закрыл на замок. От своей родственницы ФИО4 он узнал, что из его дома похищен телевизор «Голдстар»CF 14Е20В. В настоящее время ему телевизор возвратили.
- Показаниями свидетеля ФИО4, суду пояснившей, что у нее имеется дом по адресу: ..., ..., ... ..., в котором временно проживал ее племянник ФИО3 Двери в доме запираются на навесной замок. дд.мм.гг года она уходила из дома и дверь замкнула на навесной замок. ФИО3 в с 14 по дд.мм.гг года проживал по .... дд.мм.гг года она приехала, чтобы протопить в доме печь и обнаружила, что сорван замок, опечатана дверь и в записке указано, что из дома похищен телевизор, нужно явиться в милицию. После этого она встретила ФИО3 и сообщила ему о произошедшем, на что он ей ответил, что сам сходит в милицию.
- Показаниями законного представителя Толкачевой Е.А., что дд.мм.гггода около 14 часов 30 минут она пришла с работы и от брата Толкачева С.А. узнала, что он пойдет продавать телевизор, который он похитил. Где именно он похитил телевизор, Толкачев С.А. ей не сказал. Через некоторое время, войдя в сарай, она увидела на земле в стайке стоит телевизор «Голдстар» черного цвета л.д.48-49).
Кроме того, изложенные обстоятельства подтверждаются, письменными материалами дела:
- Заявлением ФИО3 о краже телевизора в период с дд.мм.гггода по дд.мм.ггг. по адресу ..., ..., ... ... л.д. 7);
-Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.ггг., в ходе которого осмотрена квартира НОМЕР д. НОМЕР по ... ... л.д.8-9);
-Протоколом акта изъятия от дд.мм.гггода у Толкачева С.А. телевизора «Голдстар» CF 14 E 20Bл.д.19);
-Протоколом выемки у Толкачева С.А. телевизора «Голдстар» CF 14 E 20B л.д.21);
-Протоколом осмотра предметов изъятого телевизора «Голдстар» CF 14 E 20B у Толкачева С.А. л.д.22);
-Заключением о стоимости похищенного телевизора л.д.31-33).
Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд считает установленным, что Толкачев С.А. совершил общественно-опасное деяние, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Судом достоверно установлено, что Толкачев С.А. незаконно проник в квартиру НОМЕР дома НОМЕР по ... ..., где совершил хищение телевизора, принадлежащего ФИО3. Доводы Толкачева С.А. о том, что в дальнейшем он собирался телевизор вернуть, а умысла на хищение у него не было, суд признает несостоятельными, так как они опровергаются актом выемки у Толкачева телевизора ФИО3 от дд.мм.гг года, показаниями Толкачевой о том, что в ее присутствии Толкачев говорил, что собирается продать телевизор.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Толкачев С.А. страдает умственной отсталостью легкой степени со значительными нарушениями поведения, требующими лечения, выявленные особенности психики столь значительны, что лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния, то, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, суд признает Толкачева С.А. невменяемым и за совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, считает необходимым применить к нему принудительную меру медицинского характера в соответствии со ст. 97 ч. 1 п. «а», ст. 99 ч. 1 п. «б», ст. 101 ч. 2 УК РФ в виде направления на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа, так как, по мнению экспертов целесообразность принудительного лечения обусловлена значительными расстройствами психики Толкачева С.А.
Руководствуясь ст.441-443 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента оглашения.
Судья Е.А.Соловьева