Дело № 1-11/2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Канск 12 февраля 2010 г.
Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Е.А.
при секретаре Вяжевич А.А.
с участием прокурора Плотникова В.В.
адвоката Розман Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
отношении
Воронина Александра Борисовича, дд.мм.гг года рождения, уроженца ... района ..., имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего: ..., ..., ...1, судимого:
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Воронин А.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление им совершено в ... края при следующих обстоятельствах.
дд.мм.гг года в вечернее время, Воронин А.Б., в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле торгового павильона «Продукты», расположенного по адресу ..., пос.Рабочий городок, 7 «а», из корыстных побуждений, открыто похитил у потерпевшего ФИО5 карнавальный костюм «Деда Мороза», состоящий из предметов: шапки, стоимостью 250 рублей, бороды стоимостью 250 рублей, халата, стоимостью 2000 рублей, пояса с мешком стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ущерб ФИО5 на общую сумму 3000 рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого Воронин А.Б. виновным себя в хищении имущества ФИО5 не признал, суду пояснил, что дд.мм.ггг. около 17 часов в пос.Рабочий городок встретил ранее знакомого ФИО5, который был в карнавальном костюме «Деда Мороза». Он попросил у ФИО5 костюм и тот передал ему халат. А бороду, шапку от карнавального костюма он взял у парней, которые забрали данные вещи у ФИО5. Ремень с мешком он нашел в торговом павильоне. ФИО5 он не бил, костюм тот отдал добровольно. На следующий день сотрудники милиции у него изъяли халат, остальные вещи он потерял. В дальнейшем он потерпевшему возместил материальный ущерб.
Однако, вина Воронина А.Б. в совершении хищения имущества ФИО5 подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:
Показаниями потерпевшего ФИО5, суду пояснившего, что дд.мм.гг года около 17 часов он в карнавальном костюме «Деда Мороза», с мешком для подарков, находился у торгового павильона «Продукты». Около него остановился автомобиль «Волга», из которого вышли несколько парней, которые были в состоянии алкогольного опьянения, среди которых был Воронин, Черняев, Ходоровский, ФИО12. Воронин ничего не говоря, стал снимать с него костюм «Деда Мороза»., сорвал шапку с головы, бороду, халат. Он (ФИО5) требовал прекратить эти действия, но Воронин, надев на себя костюм «Деда Мороза» ушел. Сотрудниками милиции ему был возвращен халат от костюма, а Ворониным возмещен материальный ущерб.
Показаниями свидетеля ФИО6, что дд.мм.гг года около 17 часов он выносил мусор и видел группу людей у торгового павильона, среди которых был человек в костюме «Деда Мороза». Видел, что человек в костюме «Деда Мороза» упал, были слышны крики. Когда пришел домой, то его брат ФИО5 рассказал, что у него отобрали костюм «Деда Мороза» и мешок с подарками. После того, как брат обратился в милицию, к ним домой приходил Воронин и его мать, заплатили деньги, просили забрать заявление из милиции.
Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей суду, что дд.мм.гг года она находилась в торговом павильоне в пос.Рабочий городок, после 16 часов видела парня в костюме «Деда Мороза». Слышала голос ФИО5, который кричал, чтобы костюм не трогали, не порвали. Через некоторое время в костюме «Деда Мороза» видела Воронина, у него был красный халат, борода, у кого-то из парней видела мешок.
Показаниями свидетеля ФИО8, суду пояснившей, что дд.мм.гг года в вечернее время она видела Воронина в костюме «Деда Мороза». Воронин был с бородой.
Показаниями свидетеля ФИО9, суду пояснившей, что дд.мм.гг года возле торгового павильона она видела ФИО5 А. в костюме «Деда Мороза», у него была шапка, мешок.
Показаниями свидетеля ФИО10, (данные в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в судебном заседании), согласно которых дд.мм.гг года, в пос.Рабочий городок он стоял с ФИО14. Видел ФИО5 в карнавальном костюме «Деда Мороза». Затем услышал, как Воронин сказал «Дай походить Дедом Морозом». Слышал, что ФИО5 А. просил не забирать у него костюм. Воронин был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к ФИО5. Он видел, как Воронин надел на себя костюм «Деда Мороза», в руках у Воронина была шапка и борода от костюма л.д.123).
Показаниями свидетеля ФИО11, (данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в судебном заседании), что он в качестве понятого участвовал при проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО5 показал участок местности у торгового павильона в Рабочем городке и пояснил, что дд.мм.гг года несколько человек подошли к нему, называл фамилии Воронина и Черняева. ФИО5 пояснял, что Воронин снял с него костюм «Деда Мороза».
Вина подтверждена письменными материалами дела:
При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действия Воронина А.Б. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Доводы Воронина А.Б. о том, что умысла на грабеж у него не было, ФИО5 сам отдал ему костюм «Деда Мороза», опровергаются показаниями потерпевшего ФИО5 пояснившего, что он никому костюм не отдавал, просил его не забирать. На следствии давал показания о том, что сам отдал карнавальный костюм Воронину, так как, об этом его просил Воронин и его мать, заплатив ему материальный ущерб.
Показания ФИО5 в судебном заседании признает достоверными, оснований не доверять показаниям потерпевшего в суде не имеется.
Кроме того, данные доводы Воронина А.Б. опровергаются показаниями свидетеля ФИО10 и ФИО7 (данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании) в части того, что дд.мм.гг года они слышали, как ФИО5 просил не забирать у него костюм.
Таким образом, суд показания Воронина А.Б. об отсутствии у него умысла на хищение имущества ФИО5, признает недостоверными и расценивает их как способ защиты, в целях избежать уголовной ответственности.
Показания ФИО12, ФИО13 и ФИО14 о том, что ФИО5 добровольно отдал Воронину карнавальный костюм, суд, учитывая дружеские отношения свидетелей с Ворониным, признает их недостоверными и расценивает данные показания, как желание помочь Воронину А.Б. избежать уголовной ответственности. Их показания не стабильны, противоречивы. Так, в ходе очной ставки между потерпевшим ФИО5 и свидетелем ФИО14 - ФИО14 утверждал, что не видел, как ФИО5 передал костюм из рук в руки Воронину, видел, когда костюм был спущен вниз и возле ФИО5 стояло много парней л.д.60-61). Согласно показаний ФИО12, данными в ходе предварительного расследования л.д.27-28) «он подошел к павильону и увидел, что Воронин Александр одет в костюм «Деда Мороза», в который до этого был одет ФИО5, он подумал, что ФИО5 дал Воронину свой костюм». Допрошенный в судебном заседании ФИО12 стал утверждать, что видел, как ФИО5 передал костюм Воронину.
Таким образом, суд считает вину Воронина А.Б. в совершении открытого хищения имущества ФИО5 доказанной.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность Воронина А.Б., характеризующуюся удовлетворительно участковым инспектором, положительно с места работы. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого является добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.
Поэтому с учетом обстоятельств дела, суд считает, что Воронину А.Б. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости, закрепленного ст.43 УК РФ.
Руководствуясь ст.303,304,307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Воронина Александра Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения - содержание под стражей - оставить без изменения. Срок наказания исчислять с дд.мм.ггг.
Вещественные доказательства: костюм «Деда Мороза» оставить у ФИО5
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.А.Соловьева