Дело № 1-106/2010/
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 февраля 2010 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:
председательствующего судьи Галичевой Т.А.
при секретаре Акриш С.Ю.
с участием прокурора Кисельмана А.В.
адвоката Соломатиной О.А.
подсудимого Багаева Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Багаева Романа Сергеевича, дд.мм.ггг. рождения, уроженца ... края, образование средне-специальное, холостого, работающего по договору у ИП «Темиров» в Торговом Доме стропальщиком, проживающего в ..., ...30, содержащегося под стражей с дд.мм.ггг., судимого:
-дд.мм.ггг. Канским городским судом по п. «г»ч.2ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
-дд.мм.ггг. Канским городским судом по ч.3ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Багаев Р.С. совершил два преступления каждое: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
дд.мм.гг года в дневное время Багаев Р.С., находясь в ..., ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использования его в личных целях пришел к квартире НОМЕР дома НОМЕР. После чего убедившись, что в квартире по выше указанному адресу никого нет и за его действиями ни кто не наблюдает, взломав замок в входной двери по выше указанному адресу, незаконно проник в помещение квартиры. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Багаев Р.С., осмотревшись в квартире, прошел в комнату, где с тумбочки тайно похитил телевизор ERISSON 2106 стоимостью 2800 рублей и пульт дистанционного управления от данного телевизора материальной ценности не представляющий. Взяв похищенное, Багаев Р.С. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, продав ранее незнакомому мужчине за 800 рублей, а полученные от продажи деньги потратил на личные нужды. Своими преступными действиями Багаев Р.С. причинили гр. ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.
Он же, дд.мм.гг года в дневное время, находясь в ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использования его в личных целях пришел к дому НОМЕР, расположенному в микрорайоне Солнечный, .... После чего, убедившись, что в квартире НОМЕР по выше указанному адресу ни кого нет и за его действиями, ни кто не наблюдает, вышел на улицу и так как данная квартира расположена на первом этаже, через незакрытую форточку незаконно проник в помещение данной квартиры. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Багаев Р.С, осмотревшись в квартире, прошел в зальную комнату, где с тумбочки тайно похитил музыкальный центр PANASONIK стоимостью 7000 рублей и пульт дистанционного управления от данного музыкального центра материальной ценности не представляющий. После чего, Багаев Р.С, прошел в прихожую, где из кладовой комнаты тайно похитил дубленку мужскую стоимостью 10000 рублей. Взяв все похищенное, Багаев Р.С. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями Багаев Р.С. причинили гр. ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей.
В ходе судебного заседания, опрошенный в порядке ст. 316 УПК РФ подсудимый Багаев Р.С. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.
В связи с тем, что Багаев Р.С., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и данное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Соломатиной О.А., обвинение с которым согласен Багаев Р.С. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при данных обстоятельствах, суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав действия Багаева Р.С. по преступлениям от 10 и дд.мм.ггг. по каждому по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Обсуждая вопрос о наказание подсудимого, суд учитывает, характер и степень тяжести преступлений, совершенных Багаевым Р.С., относящихся к категории тяжких преступлений, личность Багаева Р.С., характеризующегося по месту жительства отрицательно/л.д.192/, ущерб потерпевшим не возмещен.
Смягчает наказание подсудимого Багаева Р.С.: признание вины и раскаяние в содеянном, две явки с повинной л.д. 146,147/,состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Багаева Р.С. является рецидив преступлений.
Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, мнение государственного обвинителя, высказавшегося о необходимости назначения Багаеву Р.С. наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.ст.6, 43 УК РФ, принципа справедливости. Преступление Багаев Р.С. совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от дд.мм.ггг., поэтому суд считает, что наказание Багаеву Р.С. следует назначить в соответствии с ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Поскольку по заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов НОМЕР от дд.мм.ггг. у Багаева Р.С. обнаруживаются признаки диссоциального расстройства личности, но данные изменения психики выражены не столь значительно, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и в момент инкриминируемого деяния расстройств психики у него не было/л.д. 180-183/, постольку суд, учитывая адекватный речевой контакт подсудимого, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает Багаева Р.С. вменяемым, а значит, подлежащим уголовной ответственности.
Гражданские иски потерпевших: ФИО6 в сумме 2800рублей и ФИО5 в сумме 17000рублей удовлетворить, взыскав с Багаева Р.С., в связи с признанием исков подсудимым и доказанностью их материалами дела.
Вещественные доказательства: замок и гарантийный талон на телевизор оставить у ФИО6/л.д.27, 47/, а следы пальцев рук на дактопленке скотч-ленту хранить при деле/л.д.110/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-307,310,316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Багаева Романа Сергеевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных каждое п. «а»ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Канского городского суда от дд.мм.ггг. окончательно назначить наказание в виде 3/трех/лет 6/ шести/ месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима, с исчислением срока наказания с дд.мм.ггг.
Меру пресечения Багаеву Р.С. оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Взыскать с Багаева Романа Сергеевича в пользу: ФИО6 сумму 2800рублей; в пользу ФИО5 сумму 17000рублей.
Вещественные доказательства: замок и гарантийный талон на телевизор оставить у потерпевшего ФИО6; следы пальцев рук, изъятые на дактопленку и скотч-ленту хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Т.А. Галичева