Дело №1-100/2010
копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 января 2010 годаг.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.
при секретаре Евсеевой М.В.,
с участием государственного обвинителя Паутовой А.В.,
потерпевшего ФИО4,
подсудимого Лялюйко В.А.,
защиты в лице адвоката Надольской С.Г. (удост.№1246, ордер №222),
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Лялюйко Виктора Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, в браке не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>, Северо-Западный м-н, 24-13, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лялюйко В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Преступление подсудимым Лялюйко В.А. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Лялюйко В.А., находясь у <адрес> Северо-Западного м-на <адрес>, встретив ранее знакомого ФИО4, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества и использование его в личных целях, из корыстных побуждений, подсек ногой ФИО4, отчего последний упал на землю, после чего нанес ФИО4 несколько ударов ногой в область ног, а также в область лица, причинив ушиб, включающий кровоподтек и ссадину, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, тем самым применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья последнего, после чего открыто похитил сотовый телефон «Нокиа 2102», стоимостью 1200 рублей, принадлежащий ФИО4 С похищенным имуществом Лялюйко В.А. с места преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 1200 рублей.
Учитывая, что Лялюйко В.А., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Паутовой А.В., заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом Надольской С.Г., обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.
Поскольку, по заключению судебно-психиатрической экспертизы Лялюйко В.А. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, которое выражено не столь значительно и не лишало Лялюйко В.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного психического расстройства у него не выявлено, он адекватно вел себя в ходе судебного заседания, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, считает, что по своему психическому состоянию подсудимый Лялюйко В.А. способен понимать значение своих действий и руководить ими и признает Лялюйко В.А. вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия Лялюйко В.А. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. N 162-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность Лялюйко В.А., характеризующегося по месту жительства УУМ ОУУМ МУВД «Канское» - удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лялюйко В.А., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него легкой умственной отсталости.
Отягчающих наказание Лялюйко В.А. обстоятельств судом не установлено.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление Лялюйко В.А., и, исходя из позиции государственного обвинителя Паутовой А.В., а также с учетом мнения потерпевшего ФИО4, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа с применением ст.43 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Лялюйко Виктора Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. N 162-ФЗ), и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ наказание Лялюйко В.А. считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Лялюйко В.А. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон с товарным чеком на сотовый телефон «Nokia 1202-2», сотовый телефон «Nokia 1202-2» - оставить по принадлежности у ФИО4
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
СудьяЕ.В. Сухотин
Копия верна:СудьяЕ.В. Сухотин