Дело №1-113/2010
копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 января 2010 годаг.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Мосейчук С.В.,
с участием государственного обвинителя Окладникова С.В.,
потерпевшей ФИО1,
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Давиденко Е.С.,
подсудимого Павлюкова И.А.,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Остовой Л.Г.,
защиты в лице адвоката Надольской С.Г. (удост.№1246, ордер №223),
педагога Скуратовой В.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Павлюкова Игоря Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, учащегося КГБОУ НПО «Канский профессиональный лицей №», проживающего по адресу: <адрес> комн.2, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Павлюков И.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимым Павлюковым И.А. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, Павлюков И.А., находясь по адресу: <адрес> комн.№313, у ранее знакомого Бойкова, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки, находившейся в шкафу и принадлежащей ФИО1, похитил пластиковую банковскую карту банка «Кедр» №, не представляющую материальной ценности, принадлежащую ФИО1 С похищенной картой в этот же день Павлюков И.А. в банкомате банка КБ «Кедр», расположенном в ТК «Порт Артур» по адресу: <адрес>, снял и тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 4 260 рублей. С похищенными денежными средствами Павлюков И.А. с места преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4 260 рублей, который является для последней значительным.
В судебном заседании подсудимый Павлюков И.А., допрошенный в порядке ст.425 УПК РФ, виновным признал полностью, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ пришел к знакомому Бойкову в комн.№313 по адресу: <адрес>, где из сумки, находившейся в шкафу и принадлежащей ФИО1, похитил пластиковую банковскую карту банка «Кедр», с которой, в этот же день, в банкомате банка, расположенном в ТК «Порт Артур», снял денежные средства в сумме 4 250 рублей. ФИО1 он положил в сумку ранее найденную им карту на имя ФИО11, чтобы она не сразу обнаружила пропажу.
Кроме полного признания Павлюковым И.А. своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующей совокупностью доказательств:
- показаниями потерпевшей ФИО1, допрошенной в ходе судебного следствия, которая пояснила, что у нее имеется пластиковая карта банка КБ «Кедр», на которую лицей ежемесячно перечисляет стипендию в размере около 1200 рублей и деньги за питание в размере около 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Бойкова, проживающего в комн.№313 общежития, где оставила свою сумочку, в которой находился ее паспорт и пластиковая карта. На задней корочке паспорта был записан пин-код карты. ДД.ММ.ГГГГ она забрала свою сумочку из комнаты Бойкова, банковская карта была на месте. В вечернее время она пошла в банкомат, чтобы снять с карты деньги, но не смогла ее активировать, после чего обнаружила, что карта на имя ФИО11. Она обратилась в КБ «Кедр», сотрудник офиса проверила карту и пояснила, что карта давно утеряна и заблокирована. Также сотрудники банка предоставили ей распечатку операций, производимых с ее пластиковой картой, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с ее карты были сняты денежные средства в сумме 4 260 рублей, а также фотографию лица, снявшего денежные средства с карты. Она сразу же опознала его как учащегося лицея Павлюкова Игоря. Причиненный материальный ущерб в сумме 4260 рублей является для нее значительным, так как это единственный источник дохода, который она тратит на питание и приобретение вещей;
- показаниями законного представителя потерпевшей Давиденко Е.С., которая пояснила суду, что работает в должности психолога КГБОУ НПО «Канский профессиональный лицей №», у них обучается ФИО1, которая является сиротой, и ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, из общежития по адресу: <адрес> комн.№313, учащийся лицея Павлюков И.А., проживающей в комн.№2 указанного общежития, тайно похитил принадлежащую ФИО1 пластиковую карту банка «Кедр», с которой снял деньги, в сумме 4260 рублей, принадлежащие ФИО1;
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Бойкова Д.С., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у него в гостях по адресу: <адрес> комн.№313, находилась знакомая ФИО1, которая забыла в шкафу его комнаты свою сумочку. На следующий день, в утреннее время, он ушел на занятия, а комната осталась открытой, на двери был сломан замок. Он не видел и не знает, кто в его отсутствие мог заходить в комнату и что-то брать. В дневное время он вернулся домой, все его вещи, в том числе и сумка ФИО1 была на месте. ФИО1 забрала свою сумку, осмотрела все содержимое, ничего не сказала по поводу того, что что-либо пропало из сумки;
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, согласно которых она работает страшим кассиром в офисе КБ «Кедр», ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в офис пришла ФИО1 и пояснила, что со счета ее карты пропали деньги. Ей была предоставлена выписка расчетного счета за ДД.ММ.ГГГГ, и фотография лица, которое производило снятие денежных средств с ее карты, которого ФИО1 сразу же узнала. Также ФИО1 принесла в офис карту КБ «Кедр» на имя ФИО11, пояснив, что нашла ее в своей сумочке, карту у ФИО1 изъяли. Карта на имя ФИО12 была утеряна в августе 2009г. и заблокирована.
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте Павлюкова И.А., по адресу: <адрес> комн.№313, где Павлюков И.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, пришел в указанную комнату к Бойкову, комната была открыта, в ней никого не было, он зашел в комнату, увидел в шкафу женскую сумочку в которой лежали паспорт и пластиковая карта КБ «Кедр», на имя ФИО1, на задней корочке паспорта увидел пин-код карты, решил похитить карту с целью хищения с нее денежных средств, забрал карту из сумки ФИО1, вместо нее положил такую же карту, на имя ФИО11, ранее найденную им. После этого пошел в ТК «Порт-Артур» и с карты ФИО1 снял 4260 рублей;
- исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- заявлением Давиденко Е.С. о привлечении к уголовной ответственности Павлюкова И.А., похитившего денежные средства, принадлежащие ФИО1 (л.д.4);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 пластиковой банковской карты КБ «Кедр» № (л.д.56);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 пластиковой банковской карты КБ «Кедр» № на имя ФИО12 (л.д.58);
-протоколами осмотра изъятых предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61);
-выпиской из расчетного счета карты банка КБ «Кедр» № на имя ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, фотографией лица, производившего снятие денежных средств (л.д.67-71);
-протоколом проверки показаний на месте Павлюкова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Павлюков И.А. рассказал и показал на месте обстоятельства совершения им хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 (л.д.53-54).
Поскольку, по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.74-76) Павлюков И.А. обнаруживает признаки социализированного расстройства поведения, степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала Павлюкова И.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного психического расстройства у него не выявлено, он адекватно вел себя в ходе судебного заседания, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, считает, что по своему психическому состоянию подсудимый Павлюков И.А. способен понимать значение своих действий и руководить ими и признает Павлюкова И.А. вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.
Виновность подсудимого Павлюкова И.А. в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 4260 рублей, полностью доказана как показаниями самого подсудимого Павлюкова И.А., показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей Бойкова, ФИО13, ФИО10, письменными материалами дела.
Суд, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности и взаимосвязи, с учетом позиции государственного обвинителя Окладникова С.В., квалифицирует действия Павлюкова И.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность Павлюкова И.А., характеризующегося по месту жительства и учебы в КГБОУ НПО «Канский профессиональный лицей №» - отрицательно. Кроме того, суд учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого, который находится на полном государственном обеспечении, является сиротой, остался без попечения родителей. Павлюков И.А. на учете в ОДН МУВД «Канское» не состоит, привлекался к административной ответственности, заслушивался на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>, характеризуется инспектором ОДН МУВД «Канское» – отрицательно, на предпринимаемые меры воспитательного воздействия не реагирует.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлюкову И.А., суд признает несовершеннолетие виновного, признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание Павлюкову И.А. обстоятельств судом не установлено.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление Павлюкова И.А., с учетом позиции государственного обвинителя Окладникова С.В., а также мнения потерпевшей ФИО1, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ с учетом признания иска самим подсудимым, подтверждения размера ущерба материалами дела, в размере 4260 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Павлюкова Игоря Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ), назначив ему наказание за данное преступление в виде 96 часов обязательных работ.
Меру пресечения Павлюкову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить, взыскав в пользу ФИО1 с Павлюкова Игоря Алексеевича в счет возмещения материального ущерба – 4 260 рублей. При отсутствии доходов либо имущества у Павлюкова Игоря Алексеевича взыскание производить с КГБОУ НПО «Канский профессиональный лицей №» до достижения Павлюковым И.А. 18-летнего возраста.
Вещественные доказательства по делу: карту на имя ФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1, карту на имя ФИО11 – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
СудьяЕ.В. Сухотин
Копия верна:СудьяЕ.В. Сухотин