Дело №1-169/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 мая 2010 годаг.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Мосейчук С.В.,
с участием государственного обвинителя Соколовой А.Г.,
потерпевшей ФИО5,
подсудимых Архипова А.Н., Шилько А.В.,
законного представителя несовершеннолетних подсудимых Николаева А.И.,
защиты в лице адвокатов Соболевой Л.В. (удост.№1024, ордер №042215), Наследникова В.Н. (удост.№473, ордер №549),
педагога Поповой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Архипова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, учащегося МОУ «Центр образования (школа №) <адрес>», проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году ограничения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,
Шилько Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, учащегося МОУ СОШ № <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Архипов А.Н. и Шилько А.В. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, а также грабеж группой лиц по предварительному сговору.
Преступления подсудимыми Архиповым А.Н. и Шилько А.В. совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, Архипов А.Н. и Шилько А.В., находясь в магазине «Дебют», расположенном по адресу: <адрес>, Северо-Западный м-н, 6/7, реализуя совместный умысел на хищение чужого имущества и использование его в личных целях, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из-за холодильной витрины похитили женскую сумку, стоимостью 500 рублей, с находившимися в ней кошельком, стоимостью 100 рублей, денежными средствами в сумме 2800 рублей, сберегательной книжкой, паспортом, стоимостью 150 рублей, 7 ключами стоимостью 700 рублей, магнитным ключом стоимостью 200 рублей, принадлежащую ФИО10 С похищенным имуществом Архипов А.Н. и Шилько А.В. выбежали из магазина, а ФИО10 выбежала следом за ними, высказывая требование вернуть сумку и стала преследовать ФИО11, у которого находилась сумка, после чего ФИО11 бросил сумку и с места преступления Архипов А.Н. и Шилько А.В. скрылись, похитив связку из семи ключей и магнитного ключа, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 900 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, Архипов А.Н. и Шилько А.В., находясь в магазине «Все для дома», расположенном по адресу: <адрес>, Северо-Западный м-н, 47Г, реализуя совместный умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с находившейся возле прилавка тумбы тайно похитили сотовый телефон «Сони Эриксон J110i», стоимостью 480 рублей, с находившейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 120 рублей, принадлежащий ФИО5 С похищенным имуществом Архипов А.Н. и Шилько А.В. с места преступления скрылись, похищенное использовали в личных целях, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
В судебном заседании подсудимый Шилько А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
Кроме полного признания Архиповым А.Н. и Шилько А.В. своей вины, их виновность в содеянном подтверждается следующей совокупностью доказательств:
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаниями ФИО11 (л.д.117-118), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ вместе с Шилько он пришел в магазин «Дебют», расположенный в Северо-Западном м-не, где заметил, что за витриной женскую сумку, которую решил похитить. Он сказал Шилько прикрыть его от продавцов, а сам схватил сумку и вместе с Шилько вышел из магазина. После того, как они вышли из магазина и стали смотреть содержимое сумки, из магазина выбежала продавец и побежала в их сторону. Они убежали, бросив сумку. У него осталась связка ключей. Потом они с Шилько зашли в магазин «Все для дома», также в Северо-Западном м-не, где он увидел на тумбочке возле прилавка сотовый телефон, который решил похитить. Он сказал Шилько отвлечь продавца, а сам похитил сотовый телефон. Позже у него сотрудники милиции изъяли телефон и связку ключей;
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаниями Шилько А.В. (л.д.70-71), которые аналогичны показаниям ФИО11;
- показаниями потерпевшей ФИО5, допрошенной в ходе судебного следствия, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Все для дома», расположенном в Северо-Западном м-не. В магазин зашли двое парней и стали просить ее показать им товар, а когда парни ушли, она обнаружила пропажу своего сотового телефона «Сони Эриксон»;
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО10, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Дебют», расположенном в Северо-Западном м-не. В магазин зашли трое парней, а когда парни вышли, один из покупателей спросил, не пропало ли у них имущество. Она обнаружила, что пропала ее сумка, которая была за холодильной витриной, и в которой находились ее кошелек, денежные средства в сумме 2800 рублей, сберегательная книжка, паспорт, 7 ключей и магнитный ключ. Она выбежала на улицу и побежала за парнями, после чего один из них бросил сумку. Были похищены 7 ключей и магнитный ключ;
- показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в ходе судебного следствия и пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Дебют», расположенном в Северо-Западном м-не. В магазине также находились трое парней, которые стояли около холодильной витрины. Он видел, как один из парней что-то достал из-за холодильной витрины, после чего парни сразу же вышли из магазина. Он сказал продавцам проверить, не пропало ли у них имущество, выбежал из магазина и задержал одного из парней;
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в составе наряда ОВО МУВД «Канское» по поступившей ориентировке им были задержаны ФИО11 и Шилько, после чего их опознала ФИО10 как лиц, похитивших сумку из магазина «Дебют»;
- исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – магазина «Дебют», расположенного по адресу: <адрес>, Северо-Западный м-н, 6/7, в ходе которого было изъято имущество, похищенное у ФИО10 (л.д.7-8);
- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО11 были изъяты сотовый телефон и связка ключей (л.д.44);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ вещей, раннее изъятых у ФИО11 (л.д.46-47);
- заключением оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость сотового телефона «Сони Эриксон J110i» составляет 480 рублей (л.д.37-38);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – магазина «Все для дома», расположенном по адресу: <адрес>, Северо-Западный м-н, 47Г (л.д.27-28).
Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.
Виновность подсудимых Архипова А.Н. и Шилько А.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения сотового телефона «Сони Эриксон J110i», принадлежащего ФИО5, а также в совершении открытого хищения имущества ФИО10, полностью доказана как показаниями самих подсудимых Архипова А.Н. и Шилько А.В., показаниями потерпевших ФИО5 и ФИО10, свидетелей ФИО12 и ФИО13, письменными материалами дела.
Поскольку, по заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы ФИО11 обнаруживает признаки социализированного расстройства поведения, степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала ФИО11 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, психическое развитие несовершеннолетнего соответствует нормам его возрастного периода, какого-либо временного болезненного психического расстройства у него не выявлено, он адекватно вел себя в ходе судебного заседания, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, считает, что по своему психическому состоянию подсудимый ФИО11 способен понимать значение своих действий и руководить ими и признает ФИО11 вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности.
Поскольку, по заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы Шилько А.А. обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства, степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала Шилько способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, психическое развитие несовершеннолетнего соответствует нормам его возрастного периода, какого-либо временного болезненного психического расстройства у него не выявлено, он адекватно вел себя в ходе судебного заседания, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, считает, что по своему психическому состоянию подсудимый Шилько А.В. способен понимать значение своих действий и руководить ими и признает Шилько А.В. вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности.
Суд, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности и взаимосвязи, с учетом позиции государственного обвинителя Соколовой А.Г., квалифицирует действия ФИО11 и Шилько А.В. по хищению имущества ФИО5 по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, личность ФИО11, характеризующегося по месту жительства в КГБОУ «Канский детский дом им.Ю.А. Гагарина» - отрицательно. Кроме того, суд учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого ФИО11, который находится на полном государственном обеспечении, мать лишена родительских прав. ФИО11 состоит на учете в ОДН МУВД «Канское», характеризуется инспектором ОДН МУВД «Канское» – отрицательно, на предпринимаемые меры воспитательного воздействия не реагирует.
Также суд учитывает личность Шилько А.В., характеризующегося по месту жительства в КГБОУ «Канский детский дом им.Ю.А. Гагарина» - отрицательно. Кроме того, суд учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого Шилько А.В., который находится на полном государственном обеспечении, родители лишены родительских прав. Шилько А.В. не состоит на учете в ОДН МУВД «Канское», характеризуется инспектором ОДН МУВД «Канское» – удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11, суд признает несовершеннолетие виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него социализированного расстройства поведения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шилько А.В., суд признает несовершеннолетие виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства.
Отягчающих наказание ФИО11 и Шилько А.В. обстоятельств судом не установлено.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО11 и Шилько А.В., с учетом позиции государственного обвинителя Соколовой А.Г., а также мнения потерпевшей ФИО5, им следует назначить наказание в виде обязательных работ и лишения свободы, в пределах, предусмотренных п.6.1 ст.43 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Архипова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), назначив ему наказание:
за преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 120 часов обязательных работ;
за преступление, предусмотренное ст.88 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО11 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО11, считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать ФИО11 продолжить обучение в МОУ «Центр образования (школа №) <адрес>», являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в установленные инспекцией сроки, не менять место жительства без уведомления инспекции.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 исполнять самостоятельно.
Шилько Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), назначив ему наказание:
за преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 120 часов обязательных работ;
за преступление, предусмотренное ст.88 УК РФ, – в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шилько А.В. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Шилько А.В., считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Шилько А.В. продолжить обучение в МОУ СОШ № <адрес>, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в установленные инспекцией сроки, не менять место жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения ФИО11 и Шилько А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента провозглашения приговора.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон – оставить по принадлежности у ФИО5, женскую сумку, кошелек, денежные средства в сумме 2800 рублей, сберегательную книжку, паспорт, 7 ключей, магнитный ключ – оставить по принадлежности у ФИО10
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.
СудьяЕ.В. Сухотин