Дело №
копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 марта 2010 годаг.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя ФИО4,
подсудимого ФИО2,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО11,
защиты в лице адвоката ФИО5 (удост.№1024, ордер №042736),
педагога ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, учащегося КГБОУ НПО «ПУ №», проживающего по адресу: <адрес>8, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.
Преступление подсудимым ФИО2 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов, ФИО2 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь по адресу: <адрес>8, реализуя совместный умысел на неправомерное завладение автомобилем «Хонда Одиссей», №, принадлежащим ФИО1, без цели хищения (угон), воспользовавшись тем, что ФИО7, управлявший данным автомобилем спит, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вытащило из кармана куртки ФИО7 ключ от замка зажигания автомобиля «Хонда Одиссей», №, после чего ФИО2 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, сели в автомобиль «Хонда Одиссей», №, находившийся у дома по адресу: <адрес>, и уехали кататься по <адрес>. По пути следования ФИО2 передавал управление автомобилем лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.
В судебном заседании подсудимый ФИО2, допрошенный в порядке ст.425 УПК РФ, виновным признал полностью, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов, находясь по адресу: <адрес>8, вместе с ФИО8, ФИО10 и ФИО9, пустили в квартиру переночевать за плату ФИО7, который приехал на автомобиле «Хонда Одиссей», поставив данный автомобиль под окнами. Около 5 часов утра он вместе с ФИО8 решили покататься на автомобиле ФИО1. ФИО1 им брать автомобиль не разрешал. ФИО8 вытащил у ФИО1 из кармана куртки ключи от автомобиля, после чего он вместе с ФИО8 поехали кататься по <адрес>. По дороге они наехали на кочку, повредили и меняли колесо. Потом автомобиль они поставили на то же место, откуда взяли, а ключи ФИО8 положил обратно.
Кроме полного признания ФИО2 своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующей совокупностью доказательств:
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО1 (л.д.14-15), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО1 Александр по необходимости поехал в <адрес> на автомобиле марки «Хонда Одиссей» №, который зарегистрирован на неё. Александр управлял указанным автомобилем по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ муж вернулся домой и сообщил ей, что ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его родственницы не было дома, он переночевал у каких-то парней, которые вытащили у него ключ зажигания от их автомобиля и угнали автомобиль. Когда Александр собрался уезжать обратно в <адрес>, то обнаружил, что на их автомобиле имеются повреждения подвески и изорвана одна покрышка колеса. Муж восстанавливал автомобиль на собственные денежные средства, всего ими было затрачено на ремонт данного автомобиля 129 387 рублей;
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.37-39), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он по своим служебным делам приехал в <адрес>, где ему необходимо было переночевать. Он поехал к своей родственнице, но ее не оказалось дома, тогда парень, стоявший в подъезде вместе с еще одним парнем и двумя девушками, предложил ему остановиться на ночь у него в квартире за 400 рублей. Все вместе они приехали по адресу: <адрес>8, где ему выделили отдельную комнату. Свою машину он поставил под окна квартиры и замкнул. Сигнализации у него на автомобиле нет, ключи у него находились в кармане куртки, которую он взял с собой в комнату. Он лег отдыхать, и около 5 часов ночи, в комнату зашли парни ФИО8 и ФИО11, которые что-то стали искать в том углу, где у него лежала куртка, сказав ему, что достают одеяло. Через 1-2 минуты щелкнул замок на входной двери. В 7 часов утра он услышал, как хлопнула дверь, в комнату прошел ФИО8 и что-то положил на его куртку. Он спросил, что случилось, а ФИО8 что-то пробормотал типа: «Я все вернул». Он встал и стал собираться, осмотрел все содержимое куртки и ничего у него похищено не было. Подойдя к автомобилю, он заметил, что автомобиль стоит он не так, как он ставил, также автомобиль имеет царапины по всему корпусу и внутри разбросаны его вещи, были трещины на лобовом стекле, на месте переднего левого колеса стоит запасное колесо, а само колесо лежало в багажнике и было разорвано, был погнут диск. В багажнике лежали в беспорядке домкрат, различные ключи. Двигатель автомобиля был горячий. Он побежал обратно в квартиру, стал стучаться, но ему никто так и не открыл, после чего он вызвал милицию. Впоследствии он обратился в специализированный «Хонда Центр», где ремонт автомобиля был оценен на общую сумму 129 387 рублей;
- показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной в ходе судебного следствия, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась вместе с ФИО10, ФИО11 и ФИО8 в подъезде дома по адресу: <адрес>. Они услышали, что этажом выше какой-то мужчина стучал в дверь и возмущался тем, что ему не открывают дверь и ему негде переночевать. Парни решили за плату пустить данного мужчину переночевать у ФИО11 дома и предложили мужчине переночевать у них за 400 рублей, на что мужчина согласился. Они все поехали домой к ФИО11 на автомобиле иностранного производства, принадлежащем данному мужчине. По приезду мужчина лег отдыхать в одну комнату, а в другой они стали распивать спиртное. Свой автомобиль он оставил под окнами квартиры и замкнул. Около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО8 собрались покататься на автомобиле ФИО1. Она стала отговаривать их, но парни не послушали ее, ФИО8 взял ключи от автомобиля ФИО1, после чего он вместе с ФИО11 ушли. Через некоторое время она услышала, как под окнами квартиры завелся двигатель автомобиля, а затем автомобиль уехал. Она поняла, что парни уехали на автомобиле ФИО1. Около 7 часов ФИО8 и ФИО11 вернулись и ФИО8 ей пояснил, что он заходил в комнату, где отдыхал ФИО1, и вернул ему ключ, а также, что он с ФИО11 катались на автомобиле, принадлежащему Волкову;
- показаниями свидетеля ФИО10, допрошенной в ходе судебного следствия, давшей показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9;
- исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитили ключи от его автомобиля «Хонда Одиссей» г/н М 411 ТХ, после чего незаконно завладели данным автомобилем, в результате чего причинив ущерб (л.д.7);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Хонда Одиссей» г/н М 411 ТХ, находившийся возле подъезда <адрес> (л.д.9-130;
- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 рассказал и показал на месте обстоятельства завладения автомобилем марки «Хонда Одиссей» № (л.д.63-67).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.
Виновность подсудимого ФИО2 в неправомерном завладении ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов, по адресу: <адрес>, автомобилем «Хонда Одиссей», №, принадлежащим ФИО1, без цели хищения (угоне) группой лиц по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, полностью доказана как показаниями самого подсудимого ФИО2, показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, письменными материалами дела.
Суд, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности и взаимосвязи, с учетом позиции государственного обвинителя ФИО4, квалифицирует действия ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность ФИО2, характеризующегося по месту жительства УУМ ОМ-13 МУВД «Канское» - удовлетворительно, инспектором ОДН ОМ-13 МУВД «Канское» - удовлетворительно, по месту учебы в КГБОУ НПО «ПУ №» - отрицательно. Кроме того, суд учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого, который воспитывается в неполной семье, воспитанием занимается мать ФИО11, которая не в полной мере осуществляет контроль за его поведением, ФИО2 состоит на учете в ОДН МУВД «Канское», ранее привлекался к административной ответственности, на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> не заслушивался, на предпринимаемые меры воспитательного воздействия реагирует слабо.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает несовершеннолетие виновного, признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО2, с учетом позиции государственного обвинителя ФИО4, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.43 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 следует оставить без рассмотрения в связи с ее неявкой в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ), назначив ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет лишения свободы,
На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать ФИО2 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не
менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, продолжить обучение, не появляться в общественных местах с 22 часов до 6 часов до совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО2 отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Хонда Одиссей», №, – оставить по принадлежности у ФИО1
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
СудьяЕ.В. Сухотин
Копия верна:СудьяЕ.В. Сухотин