Дело № 1-17/2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Канск 10 февраля 2010г. Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Е.А.
при секретаре Вяжевич А.А.
с участием государственного обвинителя Амельченко А.А.
защитника адвоката Соломатиной О.А.
законного представителя Вараксиной И.В.,
педагога Николаева А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Петракова Александра Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего в <адрес>, образование 4 класса, учащегося МОУ «Центр образования», холостого, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петраков А.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также совершил умышленное повреждение чужого имущества, причинившее значительный ущерб.
Преступления им совершены в <адрес> края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут Петраков А.Ю., находясь у <адрес>, осуществляя корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил у Джур А.Ю. мопед «Сириус рейсер», с места происшествия скрылся, причинив владельцу мопеда Джур Ю.А. имущественный ущерб на сумму 37250 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Петраков А.Ю., находясь у <адрес>, умышленно повредил мопед «Сириус рейсер», принадлежащий Джур Ю.А., а именно разгоняясь на мопеде, допускал столкновение с забором. В результате умышленных действий Петракова А.И. на мопеде было повреждено: поршень, 2 зеркала, рычаг тормоза, регулятор скорости, лакокрасочное покрытие, передняя облицовка, пороги, передняя вилка, передняя панель, переднее крыло, ближний свет. Согласно заключения эксперта стоимость ремонта восстановления поврежденного мопеда составила 15200 рублей, после чего Петраков с места преступления скрылся, причинив Джур Ю.А. значительный ущерб на сумму 15200 рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого Петраков А.И. вину признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ забрал у Джур А. мопед, который затем разбил.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых деяний подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:
- показаниями потерпевшего Джур Ю.А., суду пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов сын поехал на мопеде «Сириус рейсер» кататься. Около 2 часов ночи сын пришел домой, был избит и пояснил, что его избил Петраков Александр и похитил у него мопед. Мопед, 2009 года выпуска, приобретен им в кредит за 37250 рублей, с учетом кредита 56800 рублей. Ущерб для него значительный.
- показаниями потерпевшего Джур А.Ю. (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, он находился у <адрес>, катался на мопеде отца. Петраков завел его мопед, сказав «ты лишился мопеда», сел за руль и уехал (л.д.34-38).
- показаниями свидетеля ФИО10, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), суду пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии Петраков Александр забрал у Джур А. мопед и уехал (л.д.85-87).
- показаниями свидетеля ФИО11 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ Петраков А. уехал на мопеде Джур А. Затем стал разгонять мопед и мопед на скорости врезался в доски забора, от чего мопед получил повреждения (л.д.95-99).
- протоколом осмотра места происшествия (л.д.14-15), согласно которого был осмотрен участок местности на <адрес>.
- протоколом выемки (л.д.25),согласно был изъят гарантийный талон на мопед
- протоколом осмотра предмета, в ходе которого осмотрен гарантийный талон на мопед (л.д.27);
- заключением эксперта, согласно которого стоимость мопеда составила 37250 рублей (л.д.60-61).
- заключением эксперта, согласно которого стоимость ремонта поврежденного мопеда составила 15200 рублей (л.д.72-73):
- протоколом выемки у Джур Ю.А. мопеда (л.д.78-79);
- протоколом осмотра мопеда (л.д.8-81);
- протоколом очной ставки Петракова А.И. и Джур А.Ю. (л.д.116-119).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Петраков А.И. обнаруживает признаки несоциализированного расстройства поведения. По своему психическому состоянию Петраков А.И. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемых ему деяний, способен понимать значение своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УПК РФ не нуждается (л.д. 158-160).
Суд, учитывая адекватное поведение Петракова А.И. в суде, соглашаясь с выводами экспертов, признает Петракова А.И. вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действия Петракова А.И. по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, причинившее значительный ущерб.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести (ч.1 ст.167 УК РФ), личность Петракова А.И., характеризующегося отрицательно инспектором ОДН, отрицательно по месту жительства и учебы. Суд учитывает, то что Петраков является сиротой, находится на полном государственном обеспечении, опекуном его является Канский Детский дом им.Гагарина.
Смягчает наказание подсудимого - признание вины, несовершеннолетний возраст, частичное возмещение ущерба. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Поэтому с учетом обстоятельств дела, мнения прокурора, в виде и размере наказания, суд считает, что Петракову А.И. следует назначить наказание по ст.43 УК РФ.
Суд считает, что только ограничение свободы будет способствовать реальному исправлению осужденного.
Иск, заявленный потерпевшим, рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства, в связи с тем, что иском не предоставлен расчет суммы исковых требований.
Руководствуясь ст.303,304,307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Петракова Александра Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы.
В силу ст.53 УК РФ установить Петракову Александру Игоревичу следующие ограничения: обязать не менять место жительства - Канский детский дом им. Гагарина, по адресу <адрес>, без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не выезжать за пределы <адрес> и <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в данную инспекцию 2 раза в месяц в дни, установленные инспекцией, не уходить из Канского детского дома им. Гагарина, расположенного по адресу <адрес> в период с 22 до 6 часов. Продолжить обучение в Центре Образования, школа №.
В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким назначить Петракову Александру Игоревичу наказание в виде 1 года ограничения свободы с возложением ограничений: не менять место жительства - Канский детский дом, им. Гагарина, расположенный по адресу <адрес>, без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не выезжать за пределы <адрес> и <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в данную инспекцию 2 раза в месяц в дни, установленные инспекцией, не уходить из Канского детского дома им. Гагарина, <адрес> в период с 22 до 6 часов. Продолжить обучение в Центре Образования, школа №.
Приговор Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на мопед и мопед- оставить у потерпевшего.
Гражданский иск Джура Ю.А. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводство, признав за Джур Ю.А. право на удовлетворение иска.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.А.Соловьева