1-159\2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Канск «17» февраля 2010г.
Канский городской Красноярского края суд в составе:
Председательствующего судьи Т.А.Галичевой
При секретаре С.Ю. Акриш
Государственного обвинителя А.Н. Аксютенко
Адвоката В.Н. Наследникова,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, образование среднее, холостого, проживающего <адрес>5А, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, на автомобиле ВАЗ-21102 приехал к дому № по <адрес>, принадлежащего ФИО7, в котором проживала ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстной и личной неприязни, ФИО1 достал из автомобиля канистру с бензином и облил им стену указанного дома. После этого ФИО1 с помощью зажигалки поджог стену дома, облитую им бензином и с места совершения преступления скрылся. Возгорание дома было предотвращено вернувшейся в это время ФИО6 В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца могло быть уничтожено имущество ФИО7: <адрес>, стоимостью 200000рублей, с имуществом ФИО6: кожаный диван с 2-мя креслами на сумму 24000руб., диван за 5000руб., телевизор цветного изображения « Самсунг» за 7000руб., ДВД-плеер «Самсунг» за 3000руб., стол за 500руб., трельяж за 5000руб., кровать деревянная двуспальная за 5000руб., кровать детская за 3000руб., кровать деревянная односпальная за 2000руб., два ковра на сумму 2000руб., диван за 3000руб., кожаный пуфик за 5000руб., стол за 500руб., телевизор «Голдстар» за 2000руб., холодильник «Бирюса» за 5000руб., полированный стол за 1000руб., комод за 1000руб., музыкальный центр за 1000руб., стиральная машина за 3000руб.,а всего на сумму 78000рублей, являющийся для потерпевших значительным материальным ущербом.
Ущерб потерпевшим возмещён полностью.
В судебном заседании потерпевшие ФИО6 и ФИО7 заявили ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в связи с добровольным примирением с ФИО1, который полностью загладил причинённый им вред, извинился перед ними.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил, что он извинился перед потерпевшими, загладил причинённый потерпевшим вред, ущерба нет. Он, его адвокат В.Н. Наследников согласны с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, который раскаивается в совершённом им преступлении, добровольно и в полном объёме возместил потерпевшим причинённый вред, извинился за свои неправомерные действия перед ФИО7 и ФИО5.
Суд, заслушав потерпевших ФИО7 и ФИО5, подсудимого ФИО1, его адвоката В.Н. Наследникова, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
В силу ст.76УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В силу ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 254п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 преступление совершил впервые и относящееся к преступлениям средней тяжести, он добровольно примирился с потерпевшими, загладил вред, причинённый потерпевшим, извинился перед ФИО7 и ФИО5 за свои неправомерные действия, что подтверждено в суде показаниями подсудимого, потерпевших, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судим, хроническим психическим расстройством во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, не страдает им и в на время проведения экспертизы, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается/ л.д.120/.
Государственный обвинитель Аксютенко А.Н. согласен с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по уголовному делу №/ по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30, ч.2ст.167 УК РФ - за примирением сторон.
Вещественные доказательства:
-канистру из металла белого цвета, автомобиль ВАЗ-21102 - следует оставить у ФИО1;
-банку из прозрачного стекла со следами ЛВЖ, банку из прозрачного стекла со следами обугливания, канистру из пластика белого цвета с крышкой, хранящиеся в камере хранения МУВД «Канское» - уничтожить после вступления приговора в законную силу,
-ружье «Иж-18» № Е 00772, патронташ, 20 патронов, 9 гильз, хранящиеся в камере хранения оружия и боеприпасов МУВД «Канская» - передать по принадлежности в МУВД «Канское».
Подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток через Канский городской суд.
Судья Т.А. Галичева