дело № 1-186/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Канск 19 апреля 2010 г. Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,
при секретаре Вяжевич А.А.,
с участием государственного обвинителя Паутовой А.В.,
защитника адвоката Соболевой Л.В.,
законного представителя Скуратовой В.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Давыдова Константина Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, учащегося лицея №, проживающего по адресу: <адрес>, ком.428, судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Давыдов К.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и мошенничество, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления им совершены в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов до 13 часов 30 минут Давыдов К.С., пришел к комнате № общежития № по адресу <адрес>, где осуществляя корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в комнату №, в которой проживает ФИО1, и тайно похитил имущество ФИО9, а именно ДВД плеер, стоимостью 1440 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО9 материальный ущерб на сумму 1440 рублей.
В последних числах декабря 2009 года, в дневное время, Давыдов К.С., находясь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, осуществляя умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом позвонить, попросил у ФИО10 сотовый телефон «Нокиа 6300», стоимостью 4000 рублей, в котором находилась карта памяти 2 Гб стоимостью 300 рублей. Давыдов К.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО10 имущественный ущерб на сумму 4300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Давыдов К.С., находясь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, осуществляя умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом сдать телефон в залог, с последующим выкупом, попросил у ФИО2 сотовый телефон «Нокиа 3110», принадлежащий Череневой О.А., стоимостью 2700 рублей, в котором находилась карта памяти 2 Гб стоимостью 300 рублей. Давыдов К.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив Череневой О.А. значительный имущественный ущерб на сумму 2700 рублей, а ФИО2 ущерб на сумму 300 рублей.
Подсудимый Давыдов К.С. в судебном заседании вину в совершении мошенничеств признал полностью, суду пояснил, что действительно в декабре 2009 года, обманным путем завладев телефонами ФИО10 и ФИО2 телефоны продал. Вину по краже не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время был у мирового судьи, затем пошел на учебу. Кражу ДВД плеера не совершал. У общежития встретился с ФИО12, Целовальниковым С., Кириенко, которые искали денег для приобретения спиртного. Он (Давыдов) у знакомого парня в общежитии №, для ФИО12 занял денег, передал их на <адрес> он (Давыдов) вернулся в лицей и был там до 14 часов. Через несколько дней, по просьбе матери ФИО1, помогал выкупать ДВД плеер у торговца мясом. С ним были ФИО12 и Целовальников.
Вина подсудимого Давыдова К.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами:
по факту хищения имущества ФИО9:
-показаниями потерпевшей ФИО9, суду пояснившей, что в начале ноября 2009 года она передала свой ДВД плеер «Самсунг» несовершеннолетней дочери ФИО1 в пользование. Дочь проживала в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ узнала от дочери, что из комнаты общежития лицея №, был похищен ДВД плеер Давыдовым К. ДД.ММ.ГГГГ она у Давыдова потребовала вернуть ДВД плеер. Она с Давыдовым сходили в павильон и он выкупил у торговца мясом плеер. С Давыдовым были двое парней.
-показаниями свидетеля ФИО1, пояснившей, что в ноябре 2009 года она проживала в комнате № общежития по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была в комнате в 11 часов, ДВД плеер, принадлежащий ее матери, был на месте. Около 13час.30 минут зашла в комнату и обнаружила ранее незнакомого ей ФИО12. На ее вопрос, что он делает в ее комнате, ФИО12 ответил, что его привел Давыдов и сказал ему подождать. В руках ФИО12 ДВД плеера не было.
-показаниями свидетеля ФИО11, суду пояснившей, что20 ноября 2009 года около 11-00 часов она пришла с учебы в комнату №, затем в комнату пришла с учебы ФИО1 Пока они находились в комнате, все было в порядке, ДВД плеер стоял на своем месте. Пробыв в комнате 15-20 минут они вышли из комнаты, на дверь повесили навесной замок. Когда пришла с учебы, ФИО1 ей пояснила, что из их комнаты пропал ДВД плеер, который она привезла из дома. Рассказала, что в комнате, был незнакомый парень ( л.д.59-61).
Показаниями свидетеля ФИО12, суду пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов он вместе с Давыдовым пошел к нему в общежитие. Когда они зашли в общежитие, которое расположено по адресу: <адрес>, то в общежитии не было света, и поэтому он спокойно вместе с Давыдовым прошел через вахту общежития. Давыдов открыл дверь комнаты, какой он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Он считал, что это комната Давыдова. После того как они прошли в комнату, он сел на кровать. Давыдов в это время ходил по комнате, после чего он вышел из комнаты, а ему сказал, что бы он его ждал в комнате, что он и сделал. Посидев минут 15, он решил, что лучше пойти поискать Давыдова по общежитию или на улице. Когда он стал выходить из комнаты, то в дверях столкнулся с ранее ему, не знакомой девушкой. Она спросила его, что он здесь делает, он ответил ей, что его сюда привел Давыдов К. и сказал его подождать. После чего он сразу же вышел из данной комнаты и направился на улицу. Когда он вышел на улицу, то на улице около общежития он встретил Давыдова, вместе с ним стояли Целовальников С. и Кириенко С. Давыдов достал ДВД плеер из-под куртки и сказал, что его нужно продать. Они вместе пошли в мясную лавку расположенную напротив магазина «Сибирячка» по <адрес>, где продали данный ДВД плеер не знакомому ему мужчине. Вечером к нему домой приехали сотрудники милиции и сказали ему, что ДВД плеер, который был у Давыдова и который они продали, был ворованный.
Данные показания ФИО12 давал и в ходе очной ставки с Давыдовым К.С. (л.д. 62-64).
-показаниями свидетеля ФИО13, суду пояснившего, что в конце ноября 2009 года он вместе с Целовальниковым С. стоял около общежития № по <адрес>. К ним подошел Давыдов, достал из-под куртки ДВД плеер, в корпусе черного цвета. Через некоторое время из общежития вышел ФИО12 Роман и они с Давыдовым ушли.
Аналогичные показания даны свидетелем ФИО13 и в ходе очной ставки с Давыдовым К.С. (л.д. 69-70).
-показаниями свидетеля Целовальникова С.Ю., (оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями), суду пояснил, что ноябре месяце 2009 года, точной даты он не помнит, он вместе с ранее ему знакомым Кириенко С., проходили мимо общежития расположенного по адресу <адрес>. Из данного общежития вышел Давыдов, который показал им ДВД плеер, в корпусе черного цвета. Через пару минут из общежития вышел, ранее ему знакомый ФИО12 и они с Давыдовым ушли ( л.д.71-72).
-показаниями свидетеля ФИО15, суду пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в лицее № проходили занятия по производственному обучению в мастерской, мастерская находится в общежитии по адресу: <адрес>. На данных занятиях, был Давыдов К.С. Перемена у них с 11часов до 14 часов. Где находился Давыдов во время перемены, она не знает. В этот день сдавали зачет, Давыдов быстро сделав задание, ушел (л.д. 214-216).
-показаниями свидетеля ФИО16, суду пояснившего, что в ноябре 2009 года, он находился в мясном павильоне, торговал мясом. Около 12-14 часов, к нему подошли 2 - парней, он у них купил ДВД плеер, черного цвета, за 200 рублей и кусок мяса. Через некоторое время к нему вновь подошли те же парни и женщина, попросили его, что бы он вернул им ДВД плеер. Ему отдали 400 рублей, а он отдал им ДВД плеер.
* заявлением ФИО1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени 11-00 часов по 13-30 часов находясь по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащий ей ДВД проигрыватель «Самсунг» стоимостью 3000 рублей, причинив ей материальный ущерб на сумму 3000 рублей. ( л.д. 7 )
* протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксировано, что местом осмотра является комната № общежития № по <адрес>. ( л.д. 11-12 )
* протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у гр. ФИО9 было изъято: заявление № на кредитный договор, график платежей по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на ДВД плеер «Самсунг Р 366». ( л.д. 30 )
* протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у инспектора ОДН МУВД «Канское» ФИО17 было изъято: заявление № на кредитный договор, график платежей по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на ДВД плеер «Самсунг Р 366». ( л.д. 32 )
* протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого было осмотрено: заявление № на кредитный договор, график платежей по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на ДВД «Самсунг Р 366». ( л.д. 34 )
* протоколом выемки от 28.11. 2009 года в ходе, которой у гр. ФИО9 был изъят: ДВД плеер «Самсунг Р366» в корпусе черного цвета. ( л.д. 42-43 )
* протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был осмотрен: ДВД плеер «Самсунг Р366» в корпусе черного цвета. ( л.д. 44 )
* заключением о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №-М, согласно которому стоимость ДВД плеера «Самсунг Р366» составляет 1440 рублей. ( л.д. 51-52)
По факту хищения имущества ФИО10 :
-показаниями потерпевшей ФИО10, суду пояснившей, что в конце декабря 2009 года Давыдов попросил у нее сотовый телефон «Нокиа 6300», чтобы позвонить, обещал вернуть. Однако, телефон ей не вернул. Ущерб для нее не является значительным.
-показаниями свидетеля ФИО19, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), что в конце декабря 2009 года у Давыдова К. он приобрел за 1000 рублей сотовый телефон «Нокиа 6300», который передал ФИО18
-показаниями свидетеля ФИО18 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых в конце декабря 2009 года ему ФИО19 передал сотовый телефон «Нокиа 6300» во временное пользование. Данный телефон у него изъяли сотрудники милиции.
* заявлением ФИО10 о хищении у нее обманным путем сотового телефона «Нокиа 6300» (л.д.87);
* протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксировано, что местом осмотра является комната № общежития № по <адрес> ( л.д. 11-12)
* протоколом выемки у ФИО10 руководства к сотовому телефону «Нокиа 6300» (л.д.106).
* протоколом осмотра предметов /л.д. 107/.
* протоколом изъятия у ФИО18 сотового телефона «Нокиа 6300» (л.д.113);
* протоколом выемки сотового телефона «Нокиа 6300» (л.д.115);
* протоколомосмотра сотового телефона (л.д.116)
* проведенной проверкой показаний на месте, в ходе которой Давыдов К.С. рассказал при каких обстоятельствах похитил сотовый телефон ФИО10 (л.д. 203-207).
По факту кражи имущества Череневой О.А. :
-показаниями потерпевшей Череневой О.А., что в ноябре 2009 года она передала во временное пользование ФИО2 Максиму свой сотовый телефон «Нокиа 3110», так как он обучается в Лицее № <адрес> и проживает в <адрес>, и его матери ФИО20 необходимо поддерживать с ним связь. Телефон она приобретала в 2008г. за 4190 рублей. В последних числах декабря ей позвонила ФИО20 и сообщила ей, что телефон, который она передала ФИО21 похищен. Ущерб в размере 2700 рублей для нее является значительный, так как ее месячный доход составляет 5200 рублей. Она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка. У нее есть кредитные обязательства ( л.д. 149-150 ).
-показаниями потерпевшей ФИО20, что ее сын ФИО2 Максим проживает в <адрес> в общежитии, обучается в Лицее №. Ее подруга Черенева О.А. дала во временное пользование ее сыну сотовый телефон «Нокиа 3110», что бы у нее была связь с сыном. Зимой ее сын написал заявление в милицию о хищении у него телефона.
-показаниями потерпевшего ФИО2, суду пояснившего, что в ноябре 2009 ему дали «Нокиа 3110» во временное пользование. ДД.ММ.ГГГГ, в общежитии по адресу <адрес>, Давыдов К. попросил у него его сотовый телефон, сказал, что ему срочно нужны деньги, то он заложит телефон своему знакомому, а через 2 дня выкупит обратно и вернет телефон ему. Он согласился и передал ему свой сотовый телефон «Нокиа 3110». ДД.ММ.ГГГГ он встретил Давыдова, спросил у него свой телефон, на что Давыдов ему сказал, что телефона уже нет. До настоящего момента телефон ему не возвращен. Когда он передавал телефон Давыдову, то в телефоне находилась карта памяти 2 ГБ, стоимостью 300 рублей, которую он приобретал на свои деньги (л.д. 145-146).
* заявлением ФИО2, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к установленной законом ответственности Давыдова Константина, который в конце декабря 2009 года, находясь по адресу: <адрес> путем обмана похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 3110», чем причинил значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей (л.д. 93).
* протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что объектом осмотра является секция № общежития расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 96-97).
* протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Череневой О.А. было изъято руководство по эксплуатации сотового телефона «Нокиа 3110» с кассовым чеком и гарантийным талоном. (л.д. 156)
* протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого было осмотрено: руководство по эксплуатации сотового телефона «Нокиа 3110» с кассовым чеком и гарантийным талоном (л.д.157).
При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действия Давыдова К.С по факту кражи имущества ФИО9 ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом, достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Давыдов К.С., незаконно, с целью кражи, проник в комнату, в которой проживали ФИО11 и ФИО1, и совершил хищение ДВД плеера «Самсунг», продав данный плеер вместе с ФИО12 Доказательствами совершения Давыдовым, указанного преступления являются показания свидетелей ФИО12, Кириенко, Целовальникова, показания которых логичны, последовательны, согласуются между собой и другими материалами дела. Так, установлено, что Давыдов проживал в общежитии, принадлежащем лицею №, в котором была совершена кража, был знаком со ФИО1, знал в какой комнате она проживает. Комната № находится на 5-м этаже, ФИО12 со ФИО1 не знаком, до ДД.ММ.ГГГГ у неё в комнате никогда не был. По показаниям свидетеля ФИО1, ФИО12 ей сказал, что привел его к ней в комнату Давыдов и при этом у ФИО12 ДВД в руках не было. Данные показания подтверждают показания ФИО12, что он в краже ДВД не участвовал.
Доводы Давыдова К.С. о том, что у него имеется алиби и он в момент хищения находился на учебе, суд признает несостоятельными, так как данные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО15, о том, что обучение ДД.ММ.ГГГГ проходило в общежитии, где была совершена кража. Перемена в занятиях с 11часов до 14 часов. Что подтверждает тот факт, что у Давыдова была возможность совершить кражу.
Показания свидетелей ФИО12, Целовальникова, Кириенко суд признает достоверными, оснований для оговора не установлено.
Суд также считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» ФИО10, не нашел своего подтверждения, так как Столбова в судебном заседании пояснила, что у нее доход 10000 рублей, хищением ей не причинен значительный ущерб.
Доводы защиты о том, что Черенковой не причинен значительный ущерб, опровергаются показаниями потерпевшей, суду пояснившей, что данный телефон был ей нужен, так как телефон, которым она пользовалась, часто ломался. Похищенный телефон на время дала сыну своей подруги, так как он жил в другом городе. Доход у нее 5000 рублей, (что подтверждено справкой о зарплате), имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок, имеются кредитные обязательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого (158 ч.3 п. «а» УК РФ), средней тяжести (ч.1 ст.159 УК РФ), личности подсудимого характеризующихся отрицательно из ОДН, отрицательно из Лицея №, ранее он судим, является социальной сиротой, находится на полном государственном обеспечении.
Смягчает наказание подсудимого - признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст, явки с повинной, розыск имуществ, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Поэтому с учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств у подсудимого, мнения прокурора, о виде и размере наказания, мнения потерпевшего о наказании подсудимому, суд считает, что Давыдову К.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ст.43 УК РФ.
Иск Череневой на сумму 2700 рублей в силу ст.1064, 1074 ГК РФ, ст.155.1 СК РФ подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.303,304,307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Давыдова Константина Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание Давыдову К.С. в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с наказанием, назначенным за совокупность преступлений по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Меру пресечения Давыдову К.С. избрать - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Давыдова Константина Сергеевича 2700 рублей в пользу Череневой Оксаны Алексеевны, в случае, отсутствия доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскание производить с КГОУ НПО Профессионального лицея № до достижения Давыдовым К.С. 18-ти летнего возраста.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на ДВД плеер «Самсунг Р366», заявление № на кредитный договор, график платежей по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД плеер «Самсунг Р366» оставить у потерпевшей ФИО9, руководство по эксплуатации сотового телефона «Нокиа 6300» с кассовым чеком оставить у потерпевшей ФИО10, сотовый телефон «Нокиа 6300» оставить у потерпевшей ФИО10, руководство по эксплуатации сотового телефона «Нокиа 3110» с кассовым чеком и гарантийным талоном, оставить у Череневой О.А., журнал производственного обучения- оставить у ФИО15
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.А.Соловьева