Дело № 1-220/2010г. ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 марта 2010 г. г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,
при секретаре Вяжевич А.А.,
с участием гособвинителя Еланковой О.Н
адвоката Соболевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Горячих Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 11 классов, холостого, имеющего двоих малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) 05 мая 2005года Бородинским городским судом по ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
2) 25 января 2006года Бородинским районным судом по п. «а,г» ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 05 мая 2005года к 3 годам лишения свободы, освобожденного 16 июля 2007года Советским районным судом г. Красноярска условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 15 дней лишения свободы,
3) 27 октября 2009года Бородинским городским судом по ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В ИЛ:
Горячих Д.Н. совершил два грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества.
Преступления им совершены в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Горячих Д.Н., находясь в доме по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, осуществляя умысел на открытое хищение чужого имущества потребовал от ранее ему незнакомой ФИО2 передать имевшиеся у нее золотые изделия. ФИО2, передала Горячих Д.Н. имевшиеся у нее золотые изделия, а именно: золотую цепочку 585 пробы с золотым кулоном 585 пробы общей стоимостью 2 500 рублей, две золотые серьги 585 пробы в виде квадратов общей стоимостью 2 000 рублей, кольцо обручальное рифленое золотое 585 пробы стоимостью 900 рублей, кольцо в виде лепестка стоимостью 1 000 рублей. Горячих Д.Н с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 ущерб на общую сумму 6 400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Горячих Д.Н., находясь во дворе <адрес>, из корыстных побуждений, осуществляя корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества открыто похитил у ФИО3 золотое обручальное кольцо 585 пробы стоимостью 1 300 рублей, сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Нокиа», принадлежащей ФИО4, стоимостью 500 рублей, с находившейся в ней флэш-картой стоимость 168 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО3 ущерб на общую сумму 1 800 рублей, потерпевшей ФИО4 ущерб на общую сумму 668 рублей.
Опрошенный в соответствии со ст.379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность Горячих Д.Н. в совершении инкриминируемых деяний обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого суд квалифицирует по двум преступлениям по п. ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести преступления, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого Горячих Д.Н., характеризующегося отрицательно по месту жительства (л.д.188) и удовлетворительно (л.д.198), положительно по месту работы (л.д.197). Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.
Смягчает наказание подсудимого - признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д.143,148), состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
Суд, с учетом обстоятельств дела, наличия отягчающих и смягчающих обстоятельств, суд считает, что Горячих Д.Н. следует реально лишить свободы, поскольку иной вид ответственности не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.64 УК РФ суд не находит, так как наличие у Горячих ряда смягчающих обстоятельств, не может быть признана исключительными: он ранее судим, совершил несколько преступлений (в том числе за одно из преступлений он уже осужден приговором Бородинского городского суда к реальному лишению свободы).
В силу ст. 1064 ГК РФ гражданские иски ФИО2 на сумму 6400 рублей, ФИО3 на сумму 1800рублей, ФИО4 на сумму 668 рублей подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Горячих Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Горячих Д.Н. наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить Горячих Дмитрию Николаевичу окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Горячих Д.Н. по настоящему делу в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Горячих Дмитрия Николаевича в пользу ФИО2 6400рублей, в пользу ФИО31800рублей, в пользу ФИО4 668рублей.
Информацию о нахождении несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, направить в отдел опеки Администрации <адрес>, для решения вопроса о назначении опекуна.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Соловьева Е.А.