дело № 1- 190/2010/П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2010 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Т.А. Галичевой
при секретаре И.В. Романовой
с участием государственного обвинителя А.В. Кисельмана
защитников в лице адвоката В.Н.Наследникова
подсудимого Р.Н. Марчукова
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Марчукова Романа Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца п. Южная Тунгуска Нижнеингашского <адрес>, образование среднее, холостого, учащегося Канского Политехнического колледжа, проживающего в <адрес>1, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
Исследовав доказательства, суд
У С Т А Н О В И Л:
Несовершеннолетний Марчуков Р.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16час.20мин. Марчуков Р.Н., находясь около <адрес> в <адрес>, вступил с неустановленными следствием лицами в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, у идущего им навстречу и ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО7. Реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, Марчуков Р.Н. и неустановленные следствием лица остановили ФИО7 и потребовали от него денег. Получив отказ, Марчуков Р.Н., действуя согласно достигнутой договоренности, просунул руку в карман одежды ФИО7 и открыто похитил оттуда принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «Моторолла L7е», стоимостью 4000руб., в котором находились карта памяти, стоимостью 200руб., сим карта, не представляющая материальной ценности, на счету которой были денежные средства в сумме 50руб. ФИО7, пресекая неправомерные действия нападавших, схватил Марчукова Р.Н. за руку и стал удерживать. Марчуков Р.Н. применяя насилие не опасное для жизни и здоровья попытался вырваться от ФИО7, а неустановленные следствием лица, для преодоления сопротивления со стороны ФИО7, стали его удерживать и нанесли последнему несколько ударов руками и ногами по голове и телу. После этого, удерживая при себе похищенный сотовый телефон, Марчуков Р.Н. и неустановленные следствием лица с места преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб в сумме 4250руб. В период следствия ущерб ФИО6 полностью возмещен, гражданский иск по делу не заявлен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Марчуков Р.Н. вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на улице познакомился с тремя парнями. Они шли по <адрес> от пл. Коростелева к магазину «Эскадра». Навстречу им шел ранее незнакомый парень. Один из них предложил похитить у этого парня сотовый телефон, на что они согласились. Когда они поравнялись с парнем, он подошел к нему, несколько раз ударил парня рукой в грудь и вытащил из кармана его одежды сотовый телефон. В это время парень схватил его за руку и стал удерживать, требовал вернуть сотовый телефон. Один из них ударил парня по голове и они убежали. Сотовый телефон он передал знакомому ФИО10 и тот его продал. Деньги в сумме 800руб. он передал его знакомым парням с которыми совершали преступление. Он раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен полностью.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8, пояснившего суду, что в 2007г. приобрел сотовый телефон «Моторола L7е» за 5990руб. и подарил его своему сыну ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ сын пошел погулять на улицу, сотовый телефон находился у сына. Через некоторое время сын перезвонил ему с ранее незнакомого номера телефона и сообщил, что четверо незнакомых парней ударили его и забрали сотовый телефон. О случившемся они сообщили в милицию. При проведении опознания сын опознал парня, который похитил у него сотовый телефон, то есть Марчукова Р.Н. Ущерб ему возмещен полностью.
В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО7/ л.д.20/ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на улице к нему подошли четверо ранее незнакомых парней и с применением насилия забрали у него сотовый телефон. На его требования вернуть телефон парни не реагировали и убежали. При проведении опознания он опознал одного из парней, который вытащил у него из кармана одежды и забрал сотовый телефон, который назвался Марчуковым Р.Н.
В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9/ л.д.22/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в салон красоты, где она работала, зашел ранее ей не знакомый парень и пояснил, что только что у него на улице четверо незнакомых парней отобрали сотовый телефон с применением к нему насилия и попросил разрешения позвонить своему отцу. Она передала свой сотовый телефон, парень позвонил отцу и вышел.
Свидетель ФИО10 подтвердил показания подсудимого Марчукова Р.Н. о том, что Марчуков передал ему сотовый телефон, который он впоследствии продал, а деньги передал Марчукову Р.Н.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Марчукова Р.Н. - Ватагович пояснила суду, что её сын обучается в Канском политехническом колледже, проживает в <адрес> у родственников. Ранее сын не судим, на учете в милиции не состоял, на комиссии по делам несовершеннолетних не разбирался, он очень раскаивается в содеянном. Ущерб потерпевшему они полностью возместили.
Социальный педагог Карбушева Н.Н. подтвердила показания законного представителя Ватагович.
Подтверждена вина подсудимого и письменными материалами дела:
-справкой о регистрации сотового телефона, принадлежащего ФИО6 на абонентском номере, принадлежащем Марчукову Р.Н. и затем на ФИО12/ л.д. 26/
-протоколами выемки: у ФИО8 товарного чека и гарантийного талона на сотовый телефон «Моторолу L7е»/ л.д.33/,
-протоколом осмотра изъятых предметов и приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств/ л.д.34/,
-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО7 опознал Марчукова Р.Н., как парня, который ДД.ММ.ГГГГ просунул руку в карман его одежды и похитил оттуда сотовый телефон/ л.д.40-41/.
Исследовав доказательства, суд считает, что действия Марчукова Р.Н. правильно квалифицированы по п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании нашло своё подтверждение, что данное преступление совершено именно Марчуковым Р.Н. по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Подтверждено это признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, то есть всей совокупностью доказательств по делу, не доверять которым у суда нет оснований.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, совершение Марчуковым Р.Н. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства и учебы, ранее не судимого, в настоящее время обучающегося в Канском политехническом колледже.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, возмещение ущерба потерпевшему.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учётом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, мнения потерпевшего, государственного обвинителя о наказании, суд пришел к выводу о возможности исправления Марчукова Р.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть в соответствии со ст.73 УК РФ.
Вещественные доказательства: товарный чек и гарантийный талон на сотовый телефон оставить у потерпевшего ФИО8/ л.д. 39/.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-307, 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Марчукова Романа Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2/два/года.
Обязать Марчукова Р.Н. являться на регистрацию в Уголовно исполнительную инспекцию один раз в месяц, продолжить и закончить обучение в Канском политехническом колледже.
Меру пресечения Марчукову Р.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: товарный чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Моторола L7е» оставить у потерпевшего ФИО8
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10-ти суток со дня его оглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.
Судья: Галичева Т.А.