Дело № 1-247/2010г. ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Канск 23 марта 2010 г.
Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,
при секретаре Вяжевич А.А.,
с участием прокурора Нестеренок М.В.,
защитника адвоката Наследникова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Андрончик Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее, холостого, проживающего: <адрес>, Канск <адрес>, судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Андрончик А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
Преступление им совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа Андрончик А.В., пришел к гаражному боксу ООО «Гарант», расположенному по адресу <адрес>, осуществляя умысел на неправомерное завладение транспортным средством, с помощью ключа, открыл ворота гаражного бокса, проник в салон автомобиля «Мазда БТ 50 Пикап» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, завел двигатель и выехал за приделы гаража. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов Андрончик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя угнанным автомобилем, не справился с управлением, въехал в снежный сугроб. После чего был задержан сотрудниками милиции.
Опрошенный в соответствии со ст.379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность Андрончика А.В. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов Андрончик А.В. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. Однако, степень имеющихся нарушений выражена не столь значительно не лишала и не лишает Андрончик А.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается.
Суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, соглашаясь с выводами экспертизы, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность Андрончика А.В., характеризующегося отрицательно по месту жительства, удовлетворительно по месту работы. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.
Смягчает наказание подсудимого - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств дела, учитывая, что Андрончик А.В., условно досрочно освободившийся из мест лишения свободы, через непродолжительное время вновь совершает преступление средней тяжести, при совершении преступления автомобилем управлял в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что Андрончик А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.6 УК РФ.
Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Андрончик Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Андрончик А.В. - подписку о невыезде - изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: автомобиль МАЗДА БТ 50, свидетельство о регистрации транспортного средства, оставить у ФИО5
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденным с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.А.Соловьева