Дело № 1-249/2010г. ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 апреля 2010 г.
Канский городской суд Красноярского края в городе Канске
в составе:
председательствующего судьи Корниенко А.Н.
при секретаре Макаевой Н.А.,
с участием гособвинителя Окладникова С.В.,
адвоката Соломатиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Милицыной Евгении Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, образование среднее, в браке не состоящей, учащейся Канского политехнического колледжа, проживающей: <адрес>3, судимой:
ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 234 УК РФ к 64 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ,
У С Т А Н О В ИЛ:
Милицына Е.А. совершила покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
Преступление ею совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Милицына Е.А. по адресу: <адрес> продала ФИО6 за 50 рублей спиртосодержащую жидкость, содержащую диэтилфталат, изобутилацетат, этилбутират на основе этилового спирта, объемная доля которого составила 91,1% в объеме 300 кубических сантиметров, являющуюся ядовитым веществом, но довести до конца свой умысел на сбыт спирта не смогла в связи с изъятием спиртосодержащей жидкости из оборота сотрудниками МУВД «Канское» в ходе «проверочной закупки».
В судебном заседании подсудимая Милицына Е.А. вину признала полностью и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: <адрес> -3, продала спиртосодержащую жидкость в количестве 300 граммов незнакомой женщине за 50 рублей, после чего выдала сотрудникам милиции 50-рублевую купюру.
Кроме признания вины подсудимой, виновность Милицыной Е.А. в содеянном подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения:
- исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ ее попросили сотрудники милиции участвовать в качестве закупщика спирта. Около 13 часов ее досмотрели, вручили 50 рублей и пустую пластиковую бутылку и довезли до <адрес>, где она(Анопова) постучалась в третью квартиру. Открывшая ей дверь девушка взяла пустую бутылку и 50 рублей, а через несколько минут подала ей(Аноповой) бутылку уже наполненную спиртом, которую она выдала сотрудникам милиции.
- показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала в качестве понятой и видела как закупщицу ФИО6 досмотрели, ни спирта, ни денег не нашли, вручили 50 рублей и пустую пластиковую бутылку, после чего все участники «проверочной закупки» проехали до <адрес>, где ФИО6 взяла пустую бутылку и 50 рублей, а через несколько минут подошла к машине и сообщила, что ей(Аноповой) продала спирт девушка из <адрес>. Данную бутылку со спиртом ФИО6 выдала сотрудникам милиции.
- исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ он как сотрудник милиции проводил оперативно-розыскное мероприятие «проверочную закупку», в которой согласилась участвовать в качестве закупщика спирта ФИО6, при досмотре которой ни спирта, ни денег не было найдено, ей вручили 50 рублей и пустую пластиковую бутылку. Затем с понятыми довезли ФИО6 до <адрес>, где она зашла в подъезд <адрес>, а выйдя через несколько минут с бутылкой с жидкостью, подошла к ним и выдала спирт, пояснив, что купила его у девушки из третьей квартиры. После чего они с понятыми зашли в <адрес>, в которой Милицина Евгения Андреевна выдала им 50 рублей и не отрицала факт продажи спирта.
-протоколом личного досмотра ФИО6, в ходе которого никаких запрещенных предметов и денег у ней обнаружено не было(л.д.9).
-протоколами передачи емкости и денег(л.д.10-12)
-актом проверочной закупки спиртосодержащей жидкости (л.д. 13), в котором имеется подпись Милицыной Е.А.;
-протоколом добровольной выдачи спиртосодержащей жидкости (л.д. 15);
-протоколом добровольной выдачи денежных средств Милицыной(л.д. 16);
- копией предупреждения об уголовной ответственности за сбыт ядовитых веществ, которое было сделано Милицыной еще ДД.ММ.ГГГГ работником милиции (л.д. 7);
- справкой об исследовании и заключением судебно - химической экспертизы согласно выводов которых представленная на исследование жидкость в бутылке объемом 300 куб.см. является спиртосодержащей, в которой обнаружены диэтилфталат, изобутилацетат, этилбутират на основе этилового спирта, объемная доля которого составила 91,1%, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья человека при употреблении жидкости в пищевых целях. Спирт этиловый произведенный из непищевого сырья, внесен в список № 2 ядовитых веществ (л.д. 28,31-32).
При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действия Милицыной по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ в ред. ФЗ РФ №377 от 27.12.2009г. как покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой Милицыной Е.А., характеризующейся удовлетворительно по месту жительства и учебы (л.д.63,64,67). Смягчает наказание подсудимой - признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст, активное способствование раскрытию преступления в виде рассказа об обстоятельствах продажи спирта, добровольная выдача 50 рублей, полученных от продажи спирта.
Поэтому с учетом того, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не имеется, суд считает, что Милицыной Е.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания, в том числе штраф, не будет отвечать целям уголовного наказания, установленным ст.6 УК РФ.
Суд считает, что только обязательные работы будут способствовать более полному исправлению осужденной.
Руководствуясь ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Милицыну Евгению Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 234 УК РФ в ред. ФЗ РФ №377 от 27.12.2009г. и назначить ей наказание за данное преступление в виде ста пятидесяти(150) часов обязательных работ.
Обязательство о явке в отношении Милицыной отменить по провозглашении приговора.
Вещественные доказательства: бутылку со спиртом емкостью объемом после исследования 240 куб.см. - уничтожить как не представляющую ценности, купюру 50 рублей № - оставить в распоряжении ФИО9
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н. Корниенко