Дело № 1- 272/2010/
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
27 апреля 2010г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:
председательствующего судьи Галичевой Т.А.
при секретаре Акриш С.Ю.
с участием прокурора Гарт А.А.
подсудимого Ларкина В.А.
адвоката Соболевой Л.В.
потерпевшего Петрова Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Ларкина Василия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, образование 8 классов, холостого, проживающей в <адрес>3, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ларкину В.А. продлен испытательный срок по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ларкин В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Ларкин В.А. совместно с Петровой, находясь на улице около магазина «Иверия», расположенного по адресу: <адрес> строение 2, <адрес>, из корыстных побуждений, зная о наличии денежных средств у последней, попросил у Петровой денежную купюру достоинством 5000 рублей с целью размена, на что последняя не зная и не догадываясь о преступных намерениях Ларкина передала ему деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие Петрову Н.А. После чего Ларкин В.А. похитил деньги в сумме 5000 рублей и с места совершения преступления скрылся, причинив Петрову Н.А. имущественный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который для потерпевшего не является значительным.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель поддержал обвинение по данному уголовному делу по ч.1ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, так как потерпевший Петров Н.А. заявил, что ущерб в сумме 5000рублей не является для него значительным исходя из его материального положения.
В ходе судебного заседания, опрошенный в порядке ст. 316 УПК РФ подсудимый Ларкин В.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.
В связи с тем, что Ларкин В.А., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и данное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Соболевой Л.В., обвинение с которым согласен Ларкин В.А. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при данных обстоятельствах, суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав действия Ларкина В.А. по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана
Обсуждая вопрос о наказании подсудимого, суд учитывает, характер и степень тяжести преступления, совершенного Ларкиным В.А., относящегося к категории преступления небольшой тяжести, личность Ларкина В.А., характеризующегося по месту жительства отрицательно/ л.д. 51/. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Смягчает наказание подсудимому Ларкину В.А.: признание вины в полном объёме и раскаяние в содеянном, явка с повинной /л.д. 27/, полное возмещение ущерба потерпевшему в добровольном порядке, его состояние здоровья. Ларкин обращался в 2003г. за медицинской помощью к врачу наркологу Канского ПНД с диагнозом: проф. учет, наркомания и в 2006г. за медицинской помощью к врачу - психиатру с диагнозом: эмоционально-неустойчивое расстройство личности /л.д.71/.
Поскольку, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Ларкин В.А. обнаруживает признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности, пограничный тип, но степень имеющихся расстройств такова, что не лишала и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройстваво время инкриминируемого ему деяния у Ларкина В.А. не выявлено / л.д.58-61/, постольку суд, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает его вменяемым, а, значит подлежащим уголовной ответственности.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, мнение потерпевшего, полное возмещение ему ущерба, тяжесть содеянного, суд пришел к выводу о возможности исправления Ларкина В.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть о назначении ему наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить Ларкину В.А. условное осуждение по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшего Петрова Н.А. в сумме 5000 руб. оставить без рассмотрения в связи с полным возмещением его подсудимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-307,310,316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Ларкина Василия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1/один/год.
Наказание по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ларкина В.А. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Ларкину В.А. в виде содержание под стражей отменить и освободить его из-под стражи из зала суда.
Обязать Ларкина В.А. ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время; не менять место жительства без согласия УИИ.
Гражданский иск потерпевшего оставить без рассмотрения в связи с полным его возмещением Ларкиным В.А.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Галичева Т.А.