Дело №1-305/2010
копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 мая 2010 годаг.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Мосейчук С.В.,
с участием государственного обвинителя – Канского межрайонного прокурора Степанова В.А.,
потерпевших ФИО8, ФИО2,
подсудимых Пересыпкина Р.В., Красюк Т.А.,
защиты в лице адвокатов Соломатиной О.А. (удост.№653, ордер №1301), Наследникова В.Н. (удост.№473, ордер №1212),
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Пересыпкина Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 3 месяца 6 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
Красюк Татьяны Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГг.рождения, работающей в ООО «Канский ЛХК», проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пересыпкин Р.В. совершил разбой с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Красюк Т.А. совершила грабеж группой лиц по предварительному сговору.
Преступление подсудимыми Пересыпкиным Р.В. и Красюк Т.А. совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Пересыпкин Р.В. и Красюк Т.А., реализуя совместный умысел на хищение чужого имущества и использование его в личных целях, из корыстных побуждений, пришли в торговый павильон «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес>. Пересыпкин Р.В., не сообщив Красюк Т.А. о своих намерениях, реализуя умысел на нападение в целях завладения чужим имуществом с использованием ножа, перепрыгнул через торговый прилавок, проследовал к входу в подсобное помещение торгового павильона, где схватил рукой за шею продавца ФИО8 С целью подавления воли ФИО8 к сопротивлению, уронил ее на пол, после чего приставил лезвие имевшегося у него хозяйственно-бытового ножа в область шеи ФИО8, высказывая при этом в ее адрес угрозу о применении ножа и требование о передаче денежных средств и материальных ценностей, после чего завладел сотовым телефоном «Самсунг», стоимостью 300 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащим ФИО2 Красюк Т.А., реализуя совместный умысел, осознавая открытый характер своих действий, открыто похитила из кассового аппарата денежные средства в сумме 6 465 рублей 30 копеек, принадлежащие ФИО2, которые в последующем передала ФИО9. После чего Пересыпкин Р.В. и Красюк Т.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенное использовали в личных целях, причинив ФИО2 материальный ущерб в общей сумме 6 765 рублей 30 копеек.
Учитывая, что Пересыпкин Р.В. и Красюк Т.А., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Степанова В.А. и потерпевших ФИО8 и ФИО2, заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с адвокатами Соломатиной О.А. и Наследниковым В.Н., обвинение с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.
Суд квалифицирует действия Пересыпкина Р.В. по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимых: Пересыпкина Р.В., характеризующегося по месту жительства УУМ ОУУМ ОМ-13 МУВД «Канское» - удовлетворительно, по прежнему месту работы в ООО «Канский ЛХК» - положительно, Красюк Т.А., характеризующейся по месту работы ООО «Канский ЛХК» – положительно, по месту жительства УУМ ОУУМ ОМ-13 МУВД «Канское» - удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пересыпкину Р.В. суд признает явку с повинной (л.д.90), признание вины и раскаяние в содеянном, беременность его супруги ФИО9
Отягчающим наказание Пересыпкину Р.В. обстоятельством является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Красюк Т.А., суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание Красюк Т.А. обстоятельств судом не установлено.
Обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО10 и Красюк Т.А. исходя из позиции государственного обвинителя Степанова В.А., с учетом мнения потерпевших ФИО8 и ФИО2, им следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. При этом суд полагает необходимым назначить Пересыпкину Р.В. наказание только в виде реального лишения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества, а Красюк Т.А. полагает возможным назначить наказание с применением ст.43 УК РФ.
Доводы адвоката Наследникова В.Н. о возможности применения в отношении Пересыпкина Р.В. положений ст.64 УК РФ не подлежат удовлетворению, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания иска подсудимыми, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением, солидарно с виновных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Пересыпкина Романа Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ), назначив ему наказание за данное преступление в виде 5 (пяти) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Красюк Татьяну Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ), назначив ей наказание за данное преступление в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Красюк Т.А. считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать Красюк Т.А. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Пересыпкину Р.В. в виде заключения под стражей – оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Красюк Т.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить, взыскать солидарно с Пересыпкина Романа Владимировича и Красюк Татьяны Андреевны в пользу ФИО2 6 465 рублей 30 копеек.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Самсунг В 100» - оставить по принадлежности у ФИО2, зарядное устройство – возвратить по принадлежности ФИО2, копию залогового билета на зарядное устройство и сотовый телефон «Самсунг В 100», детализацию разговоров – хранить в материалах дела, куртку, вязаный шарф, доверенность на автомобиль, вязаную шапку – вернуть по принадлежности Пересыпкину Р.В. по вступлении приговора в законную силу, нож – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
СудьяЕ.В. Сухотин
Копия верна:СудьяЕ.В. Сухотин