Дело № 1-293/2010г. ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 мая 2010 г.
Канский городской суд Красноярского края в городе Канске
в составе:
председательствующего судьи Корниенко А.Н.
при секретаре Макаевой Н.А.,
с участием прокурора Белошевского П.Ю.
защитника адвоката Ранневой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Черток Романа Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, проживающего: <адрес> судимого:
20 июня 2002 г. по п. а,в,г ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
26 апреля 2004 г. по ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
10 июня 2004 г. по ст. 70 УК РФ с учетом постановления Канского горсуда от 27 августа 2004г. со сложением и присоединением наказаний по приговорам от 20 июня 2002г., 26 апреля 2004г. и наказаний по приговорам, судимость за которые погашена от 14 мая 2004г. и от 26 мая 2004г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 25.10.2007 г. по отбытии срока;
17 ноября 2008 г. по ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденного от наказания 10 марта 2009г. условно-досрочно на неотбытый срок в виде 1 месяца лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В ИЛ:
Черток Р.П. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному.
Черток Р.П. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Черток Р.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления им совершены в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Черток Р.П. в торговом центре «Порт Артур» по адресу <адрес> попросил у ФИО4, сотовый телефон с целью позвонить. ФИО4, передала Черток Р.П. принадлежащий ей сотовый телефон, тем самым вверила его последнему. Черток Р.П. у <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО4, ушла домой, реализуя умысел на хищение, присвоил принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 1100 рублей с находящимися в нем флешкартой объемом 512 мегабайт стоимостью 168 рублей, симкартой и оператора «МТС», материальной ценности не представляющей и симкартой оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей с денежными средствами на счету в размере 30 рублей и с похищенным на общую сумму 1298 рублей с места преступления скрылся.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Черток Р.П. в <адрес> попросил у ФИО2 сотовый телефон с целью позвонить. ФИО2 передал Черток Р.П. сотовый телефон, тем самым вверил его последнему. Черток, реализуя умысел на хищение, присвоил вверенный ему сотовый телефон «NOKIA 7100 supernova» стоимостью 2880 рублей с находящейся в нем симкартой сети оператора «Билайн» материальной ценности, не представляющей, чем причинил ФИО2 значительный ущерб и с места преступления скрылся.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> расположенном по <адрес>, Черток Р.П., реализуя умысел на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с дивана в зальной комнате тайно похитил принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «NOKIA 2680s» стоимостью 2520 рублей с симкартой оператора «ЕТК» материальной ценности не представляющей, с находящимися на счету денежными средствами в сумме 50 рублей и с места преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 2570 рублей.
Опрошенный в соответствии со ст.379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность Черток в совершении инкриминируемых деяний обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого суд квалифицирует:
по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст. 160 УК РФ в ред. Федерального Закона РФ № 377 от 27.12.2009 года как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному;
по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.2 ст. 160 УК РФ в ред. Федерального Закона РФ № 377 от 27.12.2009 года как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального Закона РФ № 377 от 27.12.2009 года как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести преступления, относящихся к категории небольшой тяжести (п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ), личность подсудимого Черток Р.П., характеризующегося отрицательно по месту жительства (л.д. 211), но данная характеристика ни в чем конкретном не выражена, а также положительно по месту условно-досрочного освобождения от отбывания последнего наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Смягчает наказание подсудимого - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию каждого из преступлений путем рассказа об обстоятельствах хищений.
Поэтому с учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, суд считает, что Черток Р.П. следует реально лишить свободы в рамках статей особенной части УК РФ, по которым он признается виновным, поскольку иной вид ответственности не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 6 УК РФ.
Гражданские иски ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует удовлетворить в силу признания исков подсудимым, доказанности материалами дела, требований ст. 1064 ГК РФ, поддержания исков прокурором.
Руководствуясь ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Черток Романа Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ в ред. Федерального Закона РФ № 377 от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание за данное преступление в виде семи месяцев лишения свободы.
Черток Романа Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ в ред. Федерального Закона РФ № 377 от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание за данное преступление в виде одного года двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Черток Романа Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального Закона РФ № 377 от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание за данное преступление в виде одного года двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Черток Р.П. окончательное наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Черток Р.П. - заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить и взыскать в его пользу в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 2880 рублей с Черток Романа Петровича.
Гражданский иск ФИО3 удовлетворить и взыскать в её пользу в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 2570 рублей с Черток Романа Петровича.
Гражданский иск ФИО4 удовлетворить и взыскать в её пользу в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 1298 рублей с Черток Романа Петровича.
Вещественные доказательства: 2 гарантийный талона, кредитный договор, хранящиеся под расписками у потерпевших - оставить по принадлежности у потерпевших.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Корниенко А.Н.