Дело № 1-289/2010г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 апреля 2010 г.
Канский городской суд Красноярского края в городе Канске
в составе:
председательствующего судьи Корниенко А.Н.
при секретаре Макаевой Н.А.,
с участием прокурора Савчук О.И.,
защиты в лице адвоката Соломатиной О.А.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мамедова Евгения Рашидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, учащегося 9 класса коррекционной школы 8 вида, проживающего <адрес>,
обвиняемого в совершении двух деяний, запрещенных уголовным законом, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В ИЛ:
Мамедов Е.Р. в состоянии невменяемости совершил деяния, запрещенные уголовным законом - два грабежа, кражу, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Деяния им совершены в городе Канске Красноярского края приследующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Мамедов Е.Р. около здания школы № по адресу: <адрес> выхватил из рук малолетнего ФИО7 сотовый телефон«Самсунг Е 2120», стоимостью 2200 рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 40 рублей, принадлежащие ФИО1, с похищенным скрылся, причинив материальный ущерб на общую сумму 2240 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Мамедов в помещении магазина «Ирбейский хлеб №1» по адресу: <адрес>, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для продавца ФИО8 из холодильной витрины открыто похитил имущество индивидуального предпринимателя ФИО9: колбасу «юбилейную» весом 0,9 кг, стоимостью 135 рублей за 1 кг. на сумму 121 рубль 50 копеек, колбасу «любительскую» весом 0,85 кг стоимостью 150 рублей за 1 кг на сумму 127 рублей 50 коп., причинив своими действиями ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 249 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Мамедов в Детском доме им. Ю.А. Гагарина по адресу: <адрес>, пользуясь ключом, незаконно проник в комнату №, откуда тайно похитил системный блок, принадлежащий ФИО11, состоящий из оперативной памяти объемом 2 Гб стоимостью 1600 рублей, видеокарты «Geforce 5200» с объемом памяти 256 Мб стоимостью 300 рублей, жесткого диска объемом 80 Гб стоимостью 300 рублей, жесткого диска объемом 100 Гб стоимостью 400 рублей, блока питания на 400 Вт стоимостью 350 рублей, мультипривода DVDRW стоимостью 300 рублей, короба системного блока стоимостью 250 рублей, также похитил 7 DVD дисков стоимостью 50 рублей за каждый на общую сумму 350 рублей, причинив ФИО11 значительный ущерб на общую сумму 3850 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Мамедов в бутике № Торгового Дома «Делика» по адресу: <адрес> путем свободного доступа, с полки стола, находящегося в бутике, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 3110С» стоимостью 2150 рублей, с картой памяти объемом 128 Мб стоимостью 145 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой, материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 рублей, принадлежащие ФИО12, причинив тем самым ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 2315 рублей.
Опрошенный в судебном заседании Мамедов Е.Р. виновным себя в предъявленном обвинении признал и по существу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ телефон у мальчика возле 2-й школы <адрес> вырвал не он, а Архипов, после чего передал ему, и он(Мамедов) взял себе этот телефон. ДД.ММ.ГГГГ из магазина по адресу: <адрес> он(Мамедов) в присутствии продавца ФИО8 открыто похитил колбасу. ДД.ММ.ГГГГ в Детском доме по адресу: <адрес>, он(Мамедов) с помощью найденного ключа проник в комнату №, откуда тайно похитил компьютер ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ в бутике ТД «Делика» по адресу: <адрес> Воробьев похитил сотовый телефон «Нокиа» и передал ему.
Факт совершения Мамедовым указанных деяний подтверждается
следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:
по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:
- показаниями потерпевшего ФИО1, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-м часу когда он подъехал к сыну во вторую школу <адрес>, то тот ему пояснил, что только что к нему подходили двое ранее ему незнакомых парня, один из которых спросил время, а второй парень выхватил телефон и убежал. Похищенный сотовый телефон с учетом износа оценивает в 2200 рублей, так как он был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 2537 рублей, на счету находились денежные средства в сумме 40 рублей.
- исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, который в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям своего отца ФИО1(л.д.37-38)
- исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Архипова А.Н., который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он с Мамедовым за зданием школы № <адрес> увидели мальчика и спросили сколько время. Мальчик достал сотовый телефон в корпусе черно-красного цвета, а Мамедов неожиданно выхватил у него из рук сотовый телефон и побежал в сторону <адрес>.(л.д.39)
- протоколом изъятия и протоколом выемки гарантийного талона с чеком на сотовый телефон «Самсунг Е2120 (л.д. 21,23)
По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:
- исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО9, который показал в ходе предварительного следствия, что является индивидуальным предпринимателем и по адресу: <адрес> у него имеется магазин «Ирбейский хлеб №», где осуществляется торговля продуктами питания, в том числе и колбасными изделиями. ДД.ММ.ГГГГ от продавца ФИО8 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли несколько молодых парней, один из которых похитил 2 палки колбасы: «юбилейная» весом 0,9 кг стоимостью 135 рублей за 1 кг на сумму 121 рубль 50 копеек и «любительская» весом 0,85 кг стоимостью 150 рублей на сумму 127 рублей 50 копеек на общую сумму 249 рублей,
- исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, которая показала в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ один из зашедших в магазин парней просунул руку в холодильную витрину и вытащил 2 палки колбасы. Она стала ему говорить, чтобы он положил колбасу обратно, но он соскочил со стола и выбежал с похищенной колбасой из магазина. Похищена колбаса «Любительская» весом 0,85 кг стоимостью 150 рублей за 1 кг на сумму 127 рублей 50 копеек, а также колбаса «Юбилейная» весом 0,9 кг стоимостью 135 рублей за 1 кг на сумму 121 рубль 50 копеек.(л.д.72-73)
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе
которого был осмотрен магазин «Ирбейский хлеб №» по адресу: <адрес>,
<адрес> и изъят с поверхности холодильника след руки. (л.д. 50-53)
-заключением дактилоскопической экспертизы согласно выводов которой
изъятый с места происшествия с поверхности холодильника след оставлен ладонью левой руки Мамедова Е.Р.(л.д.59-63)
-накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенной
колбасы составила 249 рублей (л.д. 70)
По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:
- исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО11, который в ходе предварительного следствия показал, что с 1995 года он воспитывается и проживает в КГБОУ детский дом им. Ю.А. Гагарина в комнате №, ДД.ММ.ГГГГ он около 20 часов обнаружил пропажу системного блока компьютера и 7 DVD дисков стоимостью 50 рублей каждый. Позже Мамедов рассказал ему, что найденным ключом открыл дверь комнаты и похитил системный блок его компьютера, и сбросил в снег под окнами, а затем продал таксистам. На снегу он(Сморыгин) нашел прямоугольный след в сугробе, под окнами, выходящими на <адрес>, также нашел там крышку окна системного блока. Ущерб является для него значительным.(л.д.88-89)
-исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, который в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 рассказал, что у него из комнаты похитили системный блок от компьютера. Позже со слов ФИО11, Мамедов сам признался в хищении системного блока.
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена комната № КГБОУ детский дом им. Ю.А. Гагарина (л.д. 79-80)
- заключением о стоимости похищенного системного блока в 3500 рублей, 7 дисков - 350 рублей(л.д. 98-99)
- протоколом изъятия и протоколом выемки в ходе которых у ФИО11 изъят кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жесткого диска, Модулы памяти, блока питания, клавиатуры, мыши (лд.107)
По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:
-исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО12, которая в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ее бутик зашли 2 парня попросили показать 2-3 блузки, после ухода которых она обнаружила, что ее сотовый телефон похитили. Сотрудниками милиции был возвращен сотовый телефон с картой памяти.(л.д.134-135)
- заключением о стоимости похищенного телефона «Нокиа 3110С» в 2150 рублей, карты памяти объемом 128 Мб - 145 рублей (л.д. 126-127)
- исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Воробьева Е.И., который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ Мамедов сказал, чтопохитил сотовый телефон(л.д.136)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бутик № ТД «Делика» по адресу: <адрес> и изъят гарантийный талон с чеком на похищенный сотовый телефон (л.д. 120)
При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, с учетом позиции гособвинителя, суд считает, что Мамедов в состоянии невменяемости совершил деяния, запрещенные уголовным законом, предусмотренные:
- ч. 1 ст. 161 УК РФ в ред. ФЗ РФ № 377 от 27.12.2009г. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - 29 января 2010 г. и 17 февраля 2010 г.
- п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред ФЗ № 283 от 30.12.2006г. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище - 24 февраля 2010 г.,
ч. 1 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ РФ № 377 от 27.12.2009г. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества - 06 марта 2010 г.
Доводы Мамедова о том, что он не совершал хищений телефонов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а это делали другие лица, опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевших ФИО1, ФИО12, свидетелей Архипова и Воробьева, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Так как по заключениям судебно-психиатрических экспертиз (л.д.199-203,207-211) Мамедов страдает умственной отсталостью легкой степени со значительными нарушениями поведения, требующими лечения, которая лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Мамедов Е.Р. представляет общественную опасность, и экспертами рекомендовано применить к Мамедову Е.Р. принудительные меры медицинского характера в виде помещения в психиатрический стационар общего типа, то суд считает необходимым освободить Мамедова от уголовной ответственности и применить к нему указанную принудительную меру медицинского характера в виде помещения в психиатрический стационар общего типа, поскольку в соответствии со ст.98 УК РФ это будет служить достижению цели его излечения и улучшения его психического состояния, а также предупреждения совершения им новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ.
Учитывая выводы врачей-психиатров о общественной опасности Мамедова, его склонности к насилию и агрессивности, исполнение данного постановления следует возложить на МУВД «Канское» и СИЗО№ 5 г.Канска, избрав в отношении Мамедова по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражей до доставления Мамедова в психиатрический стационар.
За потерпевшим ФИО1 в силу ч.2 ст.309 УПК РФ следует признать право на удовлетворение гражданского иска к Мамедову Евгению Рашидовичу, но вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку законный представитель Мамедова - КГБОУ Канский Детский дом им. Ю.А. Гагарина» не привлечено к делу в качестве ответчика, и без отложения уголовного дела невозможно рассмотреть иск.
Руководствуясь ст.441-443 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Мамедова Евгения Рашидовича от уголовной ответственности за совершенные в состоянии невменяемости два общественно опасных деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ и применить к нему принудительную меру медицинского характера - принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.
Исполнение данного постановления возложить на МУВД «Канское» и СИЗО№ 5 г.Канска, избрав в отношении Мамедова Евгения Рашидовича по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
По доставлении Мамедова в психиатрический стационар меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить.
Признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска к Мамедову Евгению Рашидовичу, но вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства - гарантийные талоны - оставить у потерпевших, сотовый телефон «Нокиа 3110» - оставить у потерпевшей ФИО12, копии гарантийных талонов, хранящихся при уголовном деле, оставить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента оглашения, а Мамедовым в тот же срок с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы Мамедов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо заявить в кассационной жалобе.
Судья Корниенко А.Н.