Дело № 1-294/2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Канск 15 апреля 2010 г.
Канский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Корниенко А.Н.
при секретаре Макаевой Н.А.,
с участием государственного обвинителя Белошевского П.Ю.,
защитника адвоката Соломатиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Цимбалова Евгения Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цимбалов Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление им совершено в городе Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
В период с конца мая 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Цимбалов Е.В. в помещении торгового дома «Гадаловские ряды» по адресу: <адрес>, договорился с Антоненко А.В. совершить кражу. Антоненко А.В. и Цимбалов Е.В. ключом открыли двери складского помещения, незаконно проникли во внутреннее помещение склада, откуда тайно похитили имущество ООО «Компания Старком»: ноутбук AсerAspire стоимостью 24375 рублей, ноутбук AсerExtensa стоимостью 13263 рублей, ноутбук AсerAspire стоимостью 27177 рублей 93 копейки и с похищенным на общую сумму 64815 рублей 93 копейки с места совершения преступления скрылись.
В судебном заседании подсудимый Цимбалов Е.В. виновным в инкриминируемом признал полностью, суду пояснил, что полностью поддерживает данные в ходе предварительного следствия признательные показания о том, что в период с конца мая 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ТД «Гадаловские ряды» по адресу: <адрес> Антоненко А.В. предложил ему совершить кражу 3 ноутбуков, которые не проходили по учету. Он(Цимбалов) согласился, Антоненко ключом открыл дверь складского помещения и они вдвоем похитили три указанных в обвинительном заключении ноутбука, которые Антоненко отнес в магазин «Гараж», а около 19 часов этого же дня он(Цимбалов) с Антоненко пошли к магазину «Гараж», откуда Антоненко вынес 8000 рублей и передал ему(Цимбалову) за ноутбуки.
Кроме полного признания вины подсудимым, виновность Цимбалова Е.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей представленной стороной обвинения совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного расследования показаниями представителя потерпевшего ФИО6 о том, что начале июня 2008 года компания ООО «Компания Старком» открыла свой филиал по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки товара по накладным был выявлен факт недостачи трех ноутбуков фирмы Aсer. В дальнейшем ему стало известно, что хищение ноутбуков совершили работники магазина Цимбалов и Антоненко (т. 1 л.д.80-84);
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного расследования свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, аналогичными показаниям представителя потерпевшего ФИО6(т. 1 л.д. 87-88, л.д.102-105,110-113,121,122-128);
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного расследования показаниями свидетеля ФИО12 о том, что она работала в ООО «Компания Старком» продавцом-кассиром. В начале июня 2008 года в ходе перерасчета товара выявлен факт пропажи 3 ноутбуков. От управляющего и службы безопасности ей стало известно, что Цимбалов и Антоненко похитили 3 ноутбука, продали их, а полученные деньги тратили на дорогие продукты питания, сигареты (т. 1 л.д. 89-90);
- оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, аналогичными показаниям свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д.91-92);
- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Цимбалова Е.В., который показал, каким образом он в начале июня 2008 года около 12 часов совместно с Антоненко похитили три ноутбука из склада ООО «Компания Старком» (т. 1 л.д. 193-197);
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного расследования показаниями свидетеля ФИО14 о том, что в начале июня 2008 года ему на сотовый позвонил Антоненко Александр и предложил купить ему ноутбук. Он(Тербисов) продал ноутбук своему знакомому за 8000 рублей, из которых 7000 рублей передал Антоненко. Через некоторое время от Антоненко он узнал, что данный ноутбук был краденый (т. 1 л.д.97-98);
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного расследования показаниями свидетеля ФИО15 о том, что он является собственником магазина «Гараж», в начале июля 2008 года в нему обратился Антоненко с просьбой оставить в магазине 3 ноутбука, а затем он ФИО15 купил один ноутбук за 10000 рублей (т. 1 л.д.114,118-120);
-протоколом осмотра места происшествия складского помещения ООО «Компания Старком» на цокольном этаже «Гадаловских рядов», в ходе которого при осмотре двери с левой стороны обнаружен след ладони руки, который был изъят(л.д.25-30 т.1);
-заключениями дактилоскопических экспертиз, согласно выводам которых(л.д.50-52,63-67 т.1) один из следов на двери, изъятый с места происшествия, оставлен мизинцем левой руки Цимбалова.
-протоколом выемки у Антоненко ноутбука AсerAspire 5710(л.д.34 т.1)
-распиской представителя потерпевшего ФИО6 о получении ноутбука AсerAspire 5710(л.д.37т.1)
-справками о стоимости похищенного(л.д.23,24 т.1, л.д.173 т.2)
ноутбук AсerAspire стоимостью 24375 рублей, ноутбук AсerExtensa стоимостью 13263 рублей, ноутбук AсerAspire стоимостью 27177 рублей 93 копейки и с похищенным на общую сумму 64815 рублей 93 копейки
Суд считает необходимым уменьшить размер суммы похищенного имущества, указанного в обвинительном заключении(65621,5 рублей) в связи с позицией гособвинителя Белошевского П.Ю., просившего о вменении Цимбалову кражи ноутбука AсerAspire стоимостью 24375 рублей, ноутбука AсerExtensa стоимостью 13263 рублей, ноутбука AсerAspire стоимостью 27177 рублей 93 копейки на общую сумму 64815 рублей 93 копейки.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действия Цимбалова Е.В. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ РФ №162 от 08.12.2003г. - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность Цимбалова, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства(л.д.207т.1).
Смягчает его наказание полное признание вины, раскаивание в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску похищенного, изобличению другого соучастника, частичное возмещение ущерба в значительной сумме 18820 рублей.
Поэтому с учетом того, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется, суд считает, что Цимбалова следует реально лишить свободы в рамках статьи особенной части УК РФ, по которой он признается виновным, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.6 УК РФ.
Гражданский иск ООО «Компания Старком» следует оставить без рассмотрения на основании ч.3 ст.250 УПК РФ в связи с неявкой гражданского истца в судебное заседание, поскольку в своем ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ истец не просил рассмотреть иск в его отсутствие, тем более, что произошло переименование «Компании Старком» в другую компанию, а прокурором данный иск не поддержан, что не исключает возможности предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Цимбалова Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ РФ №162 от 08.12.2003г. и назначить ему наказание за данное преступление в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цимбалова Евгения Викторовича.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с вновь назначенным наказанием наказания по приговору Канского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ назначить Цимбалову наказание в виде двух лет лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Канского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Цимбалову Евгению Викторовичу наказание в виде трех лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить по настоящему делу на заключение под стражу, взять Цимбалова под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть Цимбалову в срок отбытого наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Гражданский иск ООО «Компания Старком» оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства - замок, ключ и два отрезка липкой ленты - уничтожить как не представляющие ценности;
ноутбук AсerAspire 5710 - оставить у представителя потерпевшего ФИО6.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Корниенко А.Н.