Дело №1-306/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
04 мая 2010 годаг.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Мосейчук С.В.,
с участием государственного обвинителя Белошевского П.Ю.,
подсудимой Проненко А.Г.,
законного представителя несовершеннолетней подсудимой Проненко Г.С.,
защиты в лице адвоката Соболевой Л.В. (удост.№1024, ордер №),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Проненко Алены Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, в браке не состоящей, учащейся в 10 классе МОУ «Центр образования», проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Проненко А.Г. совершила покушение на незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости, являющейся ядовитым веществом.
Преступление подсудимой Проненко А.Г. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка - сотрудниками ОУУМ МУВД «Канское», Проненко А.Г., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, осуществляя преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, являющейся ядовитым веществом, сбыла Пузыреву В.С., за 50 рублей спиртосодержащую жидкость в количестве 330 см3, которая изготовлена на основе этилового спирта, объемной долей 89,8%, который не пригоден для производства алкогольной продукции, внесен в список ядовитых веществ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и которая содержит диэтилфталат, в связи с чем, данная жидкость является ядовитой и опасной для жизни и здоровья человека при употреблении ее в пищевых целях.
В судебном заседании подсудимая Проненко А.Г. вину по предъявленному обвинению полностью признала, пояснив суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, сбыла спиртосодержащую жидкость в количестве около 300 грамм незнакомому мужчине за 50 рублей, после чего была задержана сотрудниками милиции.
Кроме признания своей вины подсудимой Проненко А.Г., ее виновность в содеянном подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения:
- показаниями свидетеля Пузырева В.С., допрошенного в ходе судебного следствия, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в ходе которой сотрудники милиции передали ему денежные средства в сумме 50 рублей и пластиковую бутылку, после чего на указанные деньги он приобрел у ранее незнакомой девушки по адресу: <адрес>, спиртосодержащую жидкость в количестве примерно, 0,4 литра, пояснив ей, что спиртосодержащая жидкость нужна для употребления в пищевых целях. Проверочная закупка проводилась в присутствии двух понятых. Все проводимые действия отражались в протоколах, в которых он и понятые расписались;
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.36-37), согласно которых он участвовал в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимой сотрудниками ОУУМ МУВД «Канское», в ходе которой Пузыреву В.С. были переданы денежные средства в сумме 50 рублей для приобретения спиртосодержащей жидкости и пластиковая бутылка. Пузырев В.С. приобрел на указанные деньги у Проненко А.Г. по адресу: <адрес>, спиртосодержащую жидкость, которую добровольно выдал сотрудникам милиции. После чего проводился осмотр квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого Проненко А.Г. добровольно выдала деньги в сумме 50 рублей, переданные ей Пузыревым В.С.;
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.38-39), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6;
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 (л.д.40-41), согласно которых он работает в должности участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных МУВД «Канское». В феврале 2010 года на телефон доверия МУВД «Канское» поступила информация, о том, что Проненко А.Г., проживающая по адресу: <адрес>, продает спирт. Ранее Проненко неоднократно предупреждалась о запрете на свободную реализацию спиртосодержащей жидкости, изготовленной из непищевого сырья, а также была уведомлена о том, что может быть привлечена к уголовной ответственности за сбыт спиртсодержащей жидкости, содержащей ядовитые вещества и опасной для жизни и здоровья граждан. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУУМ МУВД «Канское» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого сотрудники милиции передали Пузыреву В.С. денежные средства в сумме 50 рублей и пластиковую бутылку, и по адресу: <адрес>, закупщик Пузырев В.С. приобрел у Проненко А.Г. спиртсодержащую жидкость в количестве около 300 грамм за 50 рублей. После чего проводился осмотр квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого Проненко А.Г. добровольно выдала деньги в сумме 50 рублей, переданные ей Пузыревым В.С. Проверочная закупка проводилась в присутствии двух понятых. Все проводимые действия отражались в протоколах, в которых он и понятые расписались;
- исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
-постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащей жидкости по адресу: <адрес> (л.д.4);
-протоколом личного досмотра Пузырева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у последнего денежных средств и емкостей не обнаружено (л.д.6);
-протоколом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверочной закупки Пузыреву В.С. (л.д.7);
-протоколом передачи емкости от ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверочной закупки Пузыреву В.С. (л.д.9);
-протоколом добровольной выдачи спиртосодержащей жидкости от ДД.ММ.ГГГГ Пузыревым В.С. (л.д.11);
-актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Проненко А.Г. по адресу: <адрес>, реализовала Пузыреву В.С. примерно 0,4 литра спиртосодержащей жидкости за 50 руб. (л.д.12);
-протоколом добровольной выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Проненко А.Г. (л.д.13);
- предупреждением Проненко А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она была предупреждена о том, что свободная реализация спиртосодержащей жидкости, изготовленной из непищевого сырья, в неустановленных для этого местах запрещена, а также об уголовной ответственности за торговлю данной спиртосодержащей жидкостью (л.д.22);
- заключением химико-токсикологической экспертизы №98 от 19.03.2010г., согласно которой жидкость, выданная Пузыревым В.С., является спиртосодержащей, изготовленной на основе этилового спирта, объемной долей 89,8%, который внесен в список ядовитых веществ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.12.2007г. №964, содержит диэтилфталат, в связи с чем, данная жидкость является ядовитой и опасной для жизни и здоровья человека при употреблении ее в пищевых целях.
Суд, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности и взаимосвязи, с учетом позиции государственного обвинителя Белошевского П.Ю., квалифицирует действия Проненко А.Г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность Проненко А.Г., характеризующейся по месту жительства УУМ МУВД «Канское» – удовлетворительно, инспектором ОДН МУВД «Канское» - удовлетворительно, по месту учебы в МОУ «Центра образования» - положительно. Кроме того, суд учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетней подсудимой Проненко А.Г., которая воспитывается в неполной семье. Согласно карты социально-психологического сопровождения мать не занимается воспитанием дочери, взаимопонимания в семье нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Проненко А.Г., суд признает полное признание вины, несовершеннолетие виновного.
Отягчающих наказание Проненко А.Г. обстоятельств судом не установлено.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает личность Проненко А.Г., влияние наказания на ее исправление, и, с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает, что Проненко А.Г. следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. Суд считает, что освобождение Проненко А.Г. от наказания и применение к ней принудительных мер воспитательного воздействия с учетом личности подсудимой и условий ее воспитания, не возможно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Проненко Алену Геннадьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить ей наказание за данное преступление в виде 64 часов обязательных работ.
Вещественные доказательства: деньги в сумме 50 рублей – оставить по принадлежности у УММ ОУУМ МУВД «Канское» ФИО9, пакет с бутылкой со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.
СудьяЕ.В. Сухотин
<данные изъяты>