Дело № 1-313/2010г. ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 апреля 2010 г.
Канский городской суд Красноярского края в городе Канске
в составе:
председательствующего судьи Корниенко А.Н.
при секретаре Макаевой Н.А.,
с участием гособвинителя Канского межрайпрокурора Степанова В.А.
адвоката Соболевой Л.В.,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кондрикова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, проживающего <адрес>,
судимого: 4 июля 2008г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком с учетом постановления Канского горсуда от 20 июля 2009г. в 2 года 1 месяц,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В ИЛ:
Кондриков совершил кражу.
Преступление им совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Кондриков, реализуя умысел на кражу, в квартире по адресу: <адрес> тайно похитил у ФИО5 сотовый телефон «Нокиа 7210С» стоимостью 3300 рублей, принадлежащий ФИО5 с симкартой, не представляющей материальной ценности с картой памяти объемом 1 гигабайт стоимостью 262,5 рублей и с похищенным на общую сумму 3532 рублей 50 копеек с места преступления скрылся.
Опрошенный в соответствии со ст.379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность Кондрикова в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то с учетом позиции гособвинителя Степанова В.А. и потерпевшего ФИО5 действия подсудимого суд переквалифицирует с ч.1 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ №377 от 27.12.2009г. как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Поэтому поскольку по заключению судебно-психиатрической экспертизы Кондриков С.С. является психически здоровым человеком, у него нет психотической симптоматики, нарушений памяти и мышления, и в момент инкриминируемого деяния он был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими(л.д.79-81), постольку суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, учитывая адекватное поведение и речевой контакт подсудимого, признает Кондрикова вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства (л.д.74). Смягчает наказание Кондрикова - признание вины, раскаивание в содеянном, наличие отца-инвалида.
Поэтому с учетом того, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется, суд считает, что Кондрикову необходимо назначить условное лишение свободы и в силу ст.6 УК РФ.
Руководствуясь ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Кондрикова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ №377 от 27.12.2009г. и назначить ему наказание за данное преступление в виде семи месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное Кондрикову условным с испытательным сроком два года, обязав его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в данную инспекцию 1 раз в месяц.
В силу ч.4 ст.74 УК РФ приговор Канского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Кондрикова - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - коробку из-под сотового телефона - оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 дней с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья А.Н. Корниенко