Д.№1-141/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Канск17 марта 2010 года.
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Подшибякина А.В.,
при секретаре Корниловой А.В.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника Канского межрайпрокурора Нестеренка М.В.,
подсудимого Трофимова В.А.,
защитника в лице адвоката Надольской С.Г.,
а так же потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Трофимова Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, со средним техническим образованием, работающего в ООО «РЭП» <адрес> дворником, судимости не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трофимов В.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
В ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в доме по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой внезапно возникший корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, тайно, из шкатулки, находящейся на комоде спальной комнаты, похитил перстень золотой 583 пробы весом 4 грамма с камнем - янтарь стоимостью 4 000 рублей, серебряные сережки 925 пробы общим весом 4 грамма стоимостью 600 рублей, серебряную цепочку 925 пробы весом 5 грамм стоимостью 400 рублей, серебряные сережки 925 пробы весом 3 грамма общей стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего с места преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив тем самым ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 5400 рублей, который для нее является значительным. Ущерб возмещен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении данного преступления признал и суду пояснил, что действительно в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из шкатулки, которая находилась в спальне <адрес>, похитил золотые и серебряные украшения, принадлежащие ФИО5, в том объеме, который указан в обвинении. Ущерб потерпевшей он возместил полностью.
Помимо полного признания вины, виновность подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью, представленных стороной обвинения доказательств6
- показаниями потерпевшей ФИО5, которая в судебном заседании пояснила, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе со своим мужем ФИО5. Примерно в 3 часа ночи ФИО5 устроил дома скандал, и она вызвала милицию. После чего вышла на улицу. Через некоторое время вышел ФИО5 в одежде и ушел. Затем утром, когда она стала собираться в милицию, для того, чтобы написать заявление в отношении ФИО5, на что ей указали сотрудники милиции, приезжавшие ночью на ее вызов, то увидела, что открыта шкатулка, которая стояла в спальне на комоде и обнаружила, что в ней отсутствуют принадлежащие ей золотые и серебряные украшения. Остался только серебряный крестик. Она поняла, что кражу совершил ФИО5, когда она выбежала на улицу, где ожидала приезда милиции. Похищены были золотой перстень с янтарем на золотой пластине, серьги серебряные ажурные, две серьги серебряные с золотым напылением овальные, серебряная цепочка. Одну же серьгу она после кражи нашла в комнате, которая возможно выпала у ФИО5. Эти украшения она покупала еще до того, как стала жить с ФИО5. Также пропало обручальное кольцо с фианитом, которое покупал ей ФИО5 на свадьбу. Причинный ущерб для нее является значительным, поскольку получает небольшую заработную плату – около 8000 руб., других доходов не имеет;
- показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что в конце декабря 2009 года он от ФИО5, своей матери, узнал, что ФИО5 похитил у нее золотые и серебряные украшения;
- показаниями свидетеля ФИО7, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, когда ФИО5 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ пришел к ней домой, то показал ей золотые изделия, которые достал из носка. Это были кольца, одно и которых было с камнем, цепочки, сережки, все было в куче. ФИО5 сказал, что эти украшения он взял дома и хочет их продать. Но она ответила, что не знает, кому это можно продать. После чего ФИО5 ушел (л.д.25). Данные показания суд принимает как доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является жилая комната <адрес> (л.д.9);
- протоколом осмотра сережки в виде гвоздики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);
- справкой ООО ИЦ «Родник» о стоимости золотых и серебряных украшений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Показания, как свидетелей обвинения, так и свидетелей защиты, представленных сторонами в судебном заседании суд принимает как данные, характеризующие личность подсудимого, которые учитываются при назначении наказания.
Совокупность исследованных с судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в <адрес>, тайно похитил золотые и серебряные украшения ФИО5, причинив ей тем самым значительный ущерб. Ущерб признается значительным в силу того, что ФИО5 получает небольшую заработную плату и других источников дохода не имеет.
Таким образом, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд находит, что состав указанного преступления вменен ФИО5 правильно, вина его доказана, поэтому действия ФИО5 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что он участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, по месту работы положительно. Смягчает ему наказание признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
С учетом изложенного, суд находит, что исправление ФИО5 еще возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку указанная совокупность смягчающих по делу обстоятельств дает основания для назначения такого наказания.
Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО5 в сумме 5200 руб. подлежит прекращению в связи с полным возмещением ущерба и отказом истца от иска. Исковые же требования ФИО5 о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку основания для этого отсутствуют, так как доказательств тому, что вред здоровью потерпевшей причинен именно данной кражей, в судебное заседание не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 302- 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Трофимова Виктора Александровича признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Трофимову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Трофимова В.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, а так же ежемесячно являться в тот же орган на регистрацию в установленные им дни.
Меру пресечения Трофимову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску ФИО5 прекратить в связи с отказом истца от иска, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.
Вещественное доказательство - серьгу серебряную - оставить у ФИО5
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд течение 10 суток со дня провозглашения через Канский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СудьяА.В. Подшибякин