Дело №1-358/2010
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июня 2010 годаг.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием государственного обвинителя ФИО5,
подсудимого ФИО1,
защиты в лице адвоката ФИО6 (удост.№1024, ордер №),
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, в браке не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>72, ранее судимого:
1) 31 июля 2006 года по п.«г» ч.2 ст.161, п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
2) 21 ноября 2006 года по п.«в» ч.5 ст.69 УК РФ со сложением с наказанием по приговору от 31.07.2006г., к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18 января 2010 года по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мошенничество и мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления подсудимым ФИО1 совершены в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь около <адрес>, реализуя умысел на хищение чужого имущества путем обмана и использование его в личных целях, из корыстных побуждений, попросил у ранее знакомой ФИО7 сотовый телефон «Самсунг Е210» якобы для того, чтобы показать своему другу. После того, как ФИО7, будучи введенной в заблуждение относительно его действительных намерений, передала ФИО8 сотовый телефон «Самсунг Е210», стоимостью 1 280 рублей, с флеш-картой стоимостью 180 рублей, сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО2, ФИО1 с указанным телефоном с места совершения преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1 460 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> реализуя умысел на хищение чужого имущества путем обмана и использование его в личных целях, из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО9, пояснив, что действует с разрешения ФИО3, похитил телевизор «ERISSON-2102», стоимостью 1 520 рублей, DVD-плеер, стоимостью 1 440 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2 960 рублей, который является для последней значительным.
Учитывая, что ФИО1, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя ФИО5 и потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО7, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом ФИО6, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, – по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства УУМ ОУУМ МУВД «Канское» - удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (л.д.103), признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является простым.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО1, и, с учетом мнения государственного обвинителя ФИО5, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.43 УК РФ.
Гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания исков подсудимым, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать суммы ущерба, причиненного преступлениями, с виновного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, назначив ему наказание:
- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, - в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 4 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять место жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 отменить с момента провозглашения приговора.
Гражданские иски ФИО2 и ФИО3 – удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 – 1 460 рублей, ФИО3 – 2 960 рублей.
Вещественные доказательства по делу: документы на сотовый телефон – оставить по принадлежности у ФИО2, документы на телевизор – оставить по принадлежности у ФИО3, залоговый билет - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
СудьяЕ.В. Сухотин
<данные изъяты>