приговор 1-318

дело № 1-318/2010 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Канск 16 апреля 2010 г. Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.

при секретаре Вяжевич А.А.

с участием государственного обвинителя Савчук О.И.

защитника адвоката Надольской С.Г.

законного представителя Николаева А.И.

педагога Анциферовой Ж.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Архипова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, холостого, учащегося МОУ СОШ №, образование 8 классов, проживающего в <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Архипов А.Н. совершил два грабежа, то есть, открытых хищения чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Архипов А.Н., находясь возле центра эстетики «Меланж», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел в помещение центра эстетики «Меланж», где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон марки «Нокиа 7900», стоимостью 3000 рублей, в котором находилась сим карта сотового оператора «Енисейтелеком», на счету которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, а также сотовый телефон «Нокиа 1208» стоимостью 550 рублей, в которой находилась сим карта сотового оператора «Билайн», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 300 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь во дворе школы №, расположенной по адресу <адрес>, встретив ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО10, из корыстных побуждений, осуществляя умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил у несовершеннолетнего ФИО10 сотовый телефон «Сони Эриксон», стоимостью 1200 рублей, в котором находилась сим карта сотового оператора МТС не представляющая материальной ценности для потерпевшей, на счету которой находились денежные средства в сумме 58 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 1258 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у <адрес>, встретив ранее незнакомую несовершеннолетнюю ФИО11, из корыстных побуждений, осуществляя умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил у несовершеннолетней ФИО12 сотовый телефон «Самсунг С 3110», стоимостью 2040 рублей, в котором находилась сим карта сотового оператора «Мегафон», не представляющая материальной ценности для потерпевшей, на счету которой находились денежные средства в сумме 130 рублей, а также флеш карта объемом 2 ГБ, стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 2570 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого Архипов А.Н. виновным себя признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, зашел в салон красоты и похитил два сотовых телефона. ДД.ММ.ГГГГ возле школы № отобрал сотовый телефон у мальчика. ДД.ММ.ГГГГ отобрал сотовый телефон у девочки в Северном м/р-не. Преступления совершал, так как сбежал из детского дома и нужды были деньги на проживание. Иски признает.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

По факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями потерпевшей ФИО1, что около 13-ти часов ДД.ММ.ГГГГ, на своем рабочем месте в салоне красоты «Меланж». Оставила два сотовых телефона марки «Нокиа», через 2-3 минуты обнаружила, что они похищены. Ущерб для нее значительный, так как муж у нее не работает, на иждивении малолетний ребенок.

Показаниями свидетеля ФИО13, суду пояснившего, что в феврале 2010 года, Архипов А.Н. подарил ему сотовый телефон «Нокиа 1208», без документов. В дальнейшем он данный телефон продал.

- Заявлением ФИО1 о краже у нее сотовых телефонов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение центра эстетики «меланж», по <адрес>, изъяты два гарантийных талона на сотовые телефоны (л.д. 8-9);

-Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено руководство по эксплуатации, кассовый чек и гарантийный талон на телефоны «Нокиа 7900» и «Нокиа 1208» (л.д.95-100);

-Заключением о стоимости сотовых телефонов(л.д.117-118);

-Явкой с повинной Архипова А.Н. по факту хищения сотовых телефонов из центра эстетики (л.д.133).

По факту грабежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями потерпевшей ФИО3 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), что ДД.ММ.ГГГГ, у ее несовершеннолетнего сына, которому 10 лет, у школы № незнакомый ему парень забрал сотовый телефон «Сони Эриксон (л.д.81).

Показаниями потерпевшего ФИО10 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), что ДД.ММ.ГГГГ, у школы №, незнакомый ему парень, спросил сколько времени, он достал сотовый телефон, парень его выхватил и убежал (л.д.87).

- Заявлением ФИО3 о хищении у ее несовершеннолетнего сына сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66);

- Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности у школы № по <адрес> (л.д. 71-74);

-Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено руководство по эксплуатации, кассовый чек и гарантийный талон на телефон «Сони Эриксон» и сохранная записка (л.д.95-100);

-Заключением о стоимости сотового телефона(л.д.93-94;

-Явкой с повинной Архипова А.Н. по факту открытого хищения сотового телефона (л.д.131).

По факту грабежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями потерпевшего ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ, у его несовершеннолетней дочери, которой 12 лет, в <адрес>, незнакомый ей парень забрал сотовый телефон «Самсунг С 3110».

Показания потерпевшего подтверждаются следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО12 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, незнакомый ей парень, спросил сколько времени, она достала сотовый телефон, парень его выхватил и убежал (л.д.53-55).

Показаниями свидетеля ФИО14 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в ломбард, расположенный по адресу: <адрес> Ирижипов сдал по своему паспорту сотовый телефон «Самсунг С 3110» без документов (л.д.42-43).

Показаниями свидетеля Ирижипова П.Р. (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ранее незнакомого Архипова А., в ломбард, расположенный по <адрес>, сдал по своему паспорту сотовый телефон «Самсунг С 3110» без документов, получив за это от Архипова 200 рублей (л.д.127-128).

- Заявлением ФИО2 о хищении у его несовершеннолетней дочери сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27);

- Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес> (л.д. 30-32);

- Протоколом изъятия у ФИО2 гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон (л.д.35);

- Протоколом изъятия у Архипова А.Н. сохранной квитанции (л.д.38);

- Протоколом выемки сохранной квитанции (л.д.40);

-Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено руководство по эксплуатации, кассовый чек и гарантийный талон на телефон «Самсунг С 3110», сохранная квитанция (л.д.95-100);

-Заключением о стоимости сотового телефона(л.д.117-118);

-Явкой с повинной Архипова А.Н. по факту открытого хищения сотового телефона (л.д.132).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Архипов А.Н. обнаруживает признаки социализированного расстройства поведения. По своему психическому состоянию Архипов А.Н. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемых ему деяний, способен понимать значение своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УПК РФ не нуждается (л.д. 207-212).

Суд, с учетом адекватного поведения Архипова А.Н. в суде, соглашаясь с выводами экспертов. Признает Архипова А.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действия Архипова А.Н. по преступлениям от 13 и ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что Архипов А.Н. совершил хищение имущества ФИО1. С учетом имущественного положения ФИО1, суд признает, что кражей потерпевшей причинен значительный ущерб. По факту грабежа 13 и ДД.ММ.ГГГГ, Архипов А.Н. осознавал, что его преступные действия очевидны для потерпевших, и поэтому хищение носило открытый характер.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность Архипова А.Н., он является социальной сиротой, находится на полном государственном обеспечении, характеризующегося отрицательно из школы и из ОДН УВД, из детского дома имени Гагарина. С учетом его личности, а также то, что ранее Архиповым уже совершались правонарушения, то оснований для применения к нему мер воспитательного воздействия не имеется.

Смягчает наказание подсудимого - признание вины, явка с повинной, несовершеннолетний возраст.

Поэтому с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мнения прокурора, потерпевших, защиты о виде и размере наказания, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы и обязательных работ с учетом правил ст.6 УК РФ.

Гражданские иски ФИО1 на сумму 5850 рублей, ФИО2 на сумму 4530 рублей, ФИО3 на сумму 1608 рублей в силу ст.1064, 1074 ГК РФ, ст.155.1 СК РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.303,304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Архипова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы за каждое преступление.

В силу ст.53 УК РФ установить Архипову Алексею Николаевичу следующие ограничения: обязать не менять место жительства - Канский детский дом. Им. Гагарина, по адресу <адрес>, без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не выезжать за пределы г.Канска и Канского района без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в данную инспекцию 2 раза в месяц в дни, установленные инспекцией, не уходить из Канского детского дома им. Гагарина, расположенного по адресу <адрес> в период с 22 до 6 часов. Продолжить обучение в Центре Образования, школа №.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефонную детализацию переговоров, оставить в материалах уголовного дела, руководство на сотовый телефон «Сони Эриксон» оставить у ФИО3, гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 7900» и «Нокиа 1208» оставить у ФИО1, гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг С 3110» оставить у ФИО2, сохранную записку оставить в материалах дела.

Взыскать с Архипова Алексея Николаевича в пользу ФИО1 5850 рублей, ФИО2 4530 рублей, ФИО3 1608 рублей, в случае, отсутствия доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскание производить с КГБОУ «Канский детский дом им. Ю.А.Гагарина» до достижения Архипова А.Н. 18-ти летнего возраста.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А.Соловьева