приговор 1-345

Дело № 1-345/2010г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2010г.

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске

в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.Н.

при секретаре Макаевой Н.А.,

с участием гособвинителя Гарт А.А.,

защитников адвокатов Наследникова В.Н., Пилипенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гайдомаченко Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование средне-техническое, холостого, проживающего: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ,

Рощина Дениса Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Канска Красноярского края, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, имеющего двоих малолетних детей, проживающего <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гайдомаченко совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Кроме того, Гайдомаченко дважды совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Рощин совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Кроме того, Гайдомаченко и Рощин совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления ими совершены в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного следствием лица при неустановленных следствием обстоятельствах с целью сбыта Гайдомаченко В.В. приобрел наркотическое средство героин общей массой не менее 0,298 грамма, которое хранил по адресу: <адрес> в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя умысел на сбыт, продал гр. ФИО7 указанный героин.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов у неустановленного следствием лица при неустановленных следствием обстоятельствах с целью сбыта Гайдомаченко В.В. приобрел наркотическое средство героин общей массой 0,565 грамма, которое хранил по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя умысел на сбыт, продал гр. ФИО7 указанный героин.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов у неустановленного следствием лица при неустановленных следствием обстоятельствах с целью сбыта Гайдомаченко В.В. приобрел наркотическое средство героин общей массой 2,161 грамма, которое хранил по адресу: <адрес> осуществляя умысел на сбыт, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 19 часов Гайдомаченко В.В. продал гр. ФИО7 указанный героин.

Рощин Д.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного следствием лица при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью сбыта приобрел наркотическое средство героин массой 0,37 грамма, которое незаконно хранил у себя дома по адресу: <адрес> в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, Рощин Д.А., осуществляя умысел на сбыт наркотических средств по адресу: <адрес>, незаконно сбыл при посредничестве гражданина ФИО8 путем продажи гр. ФИО9, действовавшей в рамках проверочной закупки, проводимой под контролем сотрудников госнаркоконтроля указанный героин. Так как ФИО9 выдала сбытый Рощиным Д.А. героин, то преступление не было доведено до конца по независящим от Рощина Д.А. обстоятельствам.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения прибыли от сбыта героина Гайдомаченко вступил в сговор с Рощиным Д.А. Для осуществления своих преступных намерений Гайдомаченко и Рощин распределили между собой роли в сбыте наркотических средств. Гайдомаченко взял на себя непосредственно обязанности по незаконному приобретению, хранению героина, его фасовки по оптовым партиям. Рощин в соответствии с отведенной ему ролью должен был сбывать наркотики в розницу мелкими партиями по более высокой цене, включающей и долю самого Рощина.

У неустановленного следствием лица при неустановленных обстоятельствах Гайдомаченко В.В. приобрел героин общей массой 1,755 грамма, который хранил у себя дома по адресу <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Гайдомаченко согласно совместной договоренности передал Рощину в целях дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство героин массой 0,674 грамма, который Рощин ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов приготовил для сбыта гр. ФИО10, действовавшей в рамках проверочной закупки, проводимой под контролем сотрудников госнаркоконтроля, однако, довести умысел на сбыт приготовленного героина Рощин и Гайдомаченко не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Рощин был задержан сотрудниками наркоконтроля напротив <адрес>, где в ходе осмотра проезжей части было обнаружен и изъят героин массой 0,551 грамма, в ходе личного досмотра Рощина был изъят героин массой 0,123 грамма. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 25 минут до 21 часа 10 минут в ходе обыска по адресу: <адрес> гр. Гайдомаченко В.В. был изъят остальной героин массой 1.081 грамма.

Допрошенный в качестве подсудимого Гайдомаченко виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что факты, изложенные в обвинительном заключении имели место. ДД.ММ.ГГГГ он(Гайдомаченко В.В.) приобрел героин как установлено экспертизой массой 0,298 грамма и дома по адресу <адрес> продал гр. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов он(Гайдомаченко В.В.) приобрел героин 0,565 грамма и у себя дома продал гр. ФИО7, после чего вновь договорился с ФИО7 о продаже новой партии героина, и в период с 17 до 19 часов купил новый героин массой 2,161 грамма и продал гр. ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ он(Гайдомаченко) купил 1,755 грамма героина и согласно совместной договоренности передал Рощину для продажи часть героина массой 0,674 грамма. ДД.ММ.ГГГГ вечером в ходе обыска по адресу: <адрес> него(Гайдомаченко В.В.) сотрудники наркоконтроля изъяли оставшиеся 1,081 грамма героина.

Допрошенный в качестве подсудимого Рощин виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он(Рощин) купил героин как установлено экспертизой массой 0,37 грамма и этим же вечером продал ФИО8 Александру.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Гайдомаченко передал ему по предварительной договоренности для продажи героин массой 0,674 грамма. Он(Рощин) ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов разделил героин на две части и намеревался сбыть часть героина ФИО10, но не смог, так как, не дойдя до ФИО10, был задержан сотрудниками наркоконтроля у <адрес>, а героин был изъят.

Кроме признания вины подсудимыми в совершении инкриминируемых вышеописанных деяний, подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

ПО ФАКТУ СБЫТА ГЕРОИНА Гайдомаченко гражданину ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ

-постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81 т. 1).

-постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.82).

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.83).

-протоколом добровольной выдачи ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ 4 свертков с порошкообразным веществом (том 1 л.д.85).

-справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы согласно выводов которых вещество, выданное ФИО9 является героином общей массой 0.298 грамма (том 1 л.д.86-87, л.д.91-92).

- протоколом опознания, в ходе которого гр. ФИО7 опознал Гайдомаченко Василия как лицо, у которого он приобретал героин (том № л.д.206-208)

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, которая в ходе предварительного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала как покупатель в проверочной закупке. На <адрес> в служебном автомобиле ГНК в присутствии понятых был проведен ее личный досмотр, в ходе которого никаких запрещенных предметов, вещей, денег и наркотических средств у нее обнаружено не было. Сотрудник наркоконтроля передал ей денежные средства в сумме 1000 рублей. Она(Михайлова) позвонила парню по имени Артем, договорилась с ним о встрече в автомобиле такси Тойота-Королла-Филдер гос номер Н 212 УО 24 Rus» на <адрес> возле магазина «София», он сел к ней в автомобиль, она передала деньги в сумме 1000 рублей, Артем взял деньги и передал ей пакетик с 4 свертками с героином, которые она затем выдала сотруднику наркоконтроля. (том № л.д.95-96)

- показаниями свидетеля ФИО17, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он как работник ГНК проводил проверочную закупку. На <адрес> в служебном автомобиле ГНК в присутствии понятых сотрудником Фомичевой был проведен личный досмотр ФИО9, в ходе которого никаких запрещенных предметов, вещей, денег и наркотических средств у нее обнаружено не было. Он (Ковалев) передал ФИО9 денежные средства в сумме 1000 рублей. ФИО9 созвонилась по телефону с парнем по имени Артем(как теперь знает Красько). Проехала на автомобиле «такси» в район магазина «София» по <адрес>. Он(Ковалев) и понятые на служебном автомобиле наблюдали как парень сел в салон «такси». Через несколько минут парень вышел из «такси». Автомобиль «такси» отъехал от магазина «София» и проехал на <адрес>, где ФИО9 подошла к автомобилю наркоконтроля, сообщила, что Артем сбыл ей пакет с четырьмя свертками героина, и выдала пакет с 4 свертками с порошкообразным веществом, который упаковали и опечатали.

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Фомичевой, которая в ходе предварительного расследования дала показания, аналогичные пояснениям ФИО17 (том № л.д. 185-186)

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, которая в ходе предварительного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве понятой участвовала при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В 17 часов 40 минут был проведен личный досмотр гр. ФИО9, ничего обнаружено не было. Сотрудник ГНК передал ФИО9 1000 рублей. ФИО9 проехала на автомобиле «такси» в район магазина «София» по <адрес>, где в автомобиль такси на несколько минут садился парень. Автомобиль «такси» уехал в район пл. им. Коростелева <адрес>, где ФИО9 подошла к автомобилю наркоконтроля, и выдала сотруднице наркоконтроля полиэтиленовый пакетик с четырьмя бумажными свертками с порошкообразным веществом, купленный у парня по имени Артем, Полиэтиленовый пакетик с четырьмя бумажными свертками с порошкообразным веществом был упакован в бумажный конверт, который был оклеен отрезками бумаги с пояснительным текстом, опечатан и подписан ими как понятыми, ФИО9 и сотрудником наркоконтроля. Был проведен личный досмотр ФИО9, денег и наркотических средств у ФИО9 обнаружено не было. (том № л.д. 99-100)

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, которая дала показания, аналогичные пояснениям ФИО11 (том 1 л.д. 97-98)

ытриальный,10-10.

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, который в ходе предварительного расследования пояснил, что в настоящее время содержится в СИЗО-5 г. Канска по обвинению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

В июне 2009 года он познакомился с Василием Гайдомаченко, который предложил приобретать у него героин по цене 200 рублей за одну дозу. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Гайдомаченко героин, часть из которого продал, а остальной лично употребил. Несколько раз в неделю он(Красько) приобретал у Гайдомаченко героин, часть из которого продавал, а остальной употреблял лично. ДД.ММ.ГГГГ он(ФИО7) также приобретал у Гайдомаченко героин, из которого также часть продал. Приобретали героин у него малознакомые люди, которые звонили на сотовый телефон, договариваясь о цене и количестве нужного героина. (том 1 л.д.204-205).

По факту сбыта героина ДД.ММ.ГГГГ массой 0,565 грамма

-постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д. 111 т. 1).

-постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (том№1 л.д.112)

- актом оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том№1 л.д.113).

-протоколом добровольной выдачи ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут девяти свертков с порошкообразным веществом (том№1 л.д.115).

-справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы согласно выводов которых вещество, выданное ФИО18 является героином общей массой 0.565 грамма (том№1 л.д.116,120-121).

-исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18, пояснившего в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал как покупатель в проверочной закупке по изобличению сбытчика наркотических средств ФИО7 Артема. Был проведен его личный досмотр, никаких запрещенных предметов, вещей, денег и наркотических средств у него обнаружено не было. Ему передали 2000 рублей. На служебном автомобиле ГНК он с понятыми проехал в район магазина «София» по <адрес>. ФИО7 передал ему девять свертков с героином, а он(Гаврилов) передал ФИО7 2000рублей, вернулся к служебному автомобилю, и выдал сотруднику наркоконтроля девять свертков с героином, которые были упакованы и опечатаны(том№1 л.д. 182-184)

-исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Фомичевой М.Ф., пояснившей в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ она в рамках проверочной закупки передала 2000 рублей гр. ФИО18. ФИО18 созвонился по телефону с ФИО7 Артемом и договорился о встрече. Напротив <адрес>-на 2-ой Северный ФИО18 с деньгами в сумме 2000 рублей вышел из автомобиля и пошел к остановке, где к нему подошел молодой парень. Примерно через 10 минут гр. ФИО18 вернулся обратно к служебному автомобилю, сев в автомобиль ФИО18 в присутствии понятых пояснил, что он приобрел девять свертков из с героином у ФИО7 Артема и выдал их (том№1 л.д.185-186 )

- показаниями свидетеля ФИО17, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он как работник ГНК проводил проверочную закупку. В присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО18, в ходе которого никаких запрещенных предметов, вещей, денег и наркотических средств у нее обнаружено не было. Сотрудник ГНК Фомичева передала ФИО18 денежные средства в сумме 2000 рублей. ФИО18 созвонился по телефону с парнем по имени Артем. У <адрес> мкр-н. 2-ой Северный ФИО18 с деньгами в сумме 2000 рублей на остановке к ФИО18 подошел молодой парень. Через 10 минут ФИО18 вернулся обратно к служебному автомобилю, пояснил, что он приобрел девять свертков с героином у ФИО7 Артема и выдал указанные наркотические средства.

- исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, пояснившего в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве понятого. Был проведен личный досмотр ФИО18, в ходе которого никаких запрещенных предметов, вещей, денег и наркотических средств у нее обнаружено не было. Сотрудник ГНК Фомичева передала ФИО18 денежные средства в сумме 2000 рублей. ФИО18 созвонился по телефону с парнем по имени Артем. У <адрес> мкр-н. 2-ой Северный ФИО18 с деньгами в сумме 2000 рублей на остановке к ФИО18 подошел молодой парень. Через 10 минут ФИО18 вернулся обратно к служебному автомобилю, пояснил, что он приобрел девять свертков с героином у ФИО7 Артема и выдал указанные наркотические средства(том№1 л.д.191-192 )

ытриальный,10-10.

- исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15, который в ходе предварительного следствия дал аналогичные ФИО14 пояснения об обстоятельствах проверочной закупки(том1 л.д.193-194)

В июне 2009 года он познакомился с Василием Гайдомаченко, который предложил приобретать у него героин по цене 200 рублей за одну дозу. ДД.ММ.ГГГГ он(ФИО7) приобретал у Гайдомаченко героин, из которого также часть продал. Приобретали героин у него малознакомые люди, которые звонили на сотовый телефон, договариваясь о цене и количестве нужного героина. (том 1 л.д.204-205).

ПО ФАКТУ сбыта героина ДД.ММ.ГГГГ массой 0,375 грамма

-постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»(л.д. 132 т. 1).

-постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (том№1 л.д.133)

- актом оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том№1 л.д.134).

-протоколом добровольной выдачи ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут пяти свертков с порошкообразным веществом (том№1 л.д.136).

-справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы согласно выводов которых вещество, выданное ФИО18 является героином общей массой 0,375 грамма (том№1 л.д.137,141-142).

- протоколом опознания, в ходе которого гр. ФИО7 опознал Гайдомаченко Василия как лица, у которого он приобретал героин(том 1 л.д.206-208)

-исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18, пояснившего в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал как покупатель в проверочной закупке по изобличению сбытчика наркотических средств ФИО7 Артема. Был проведен его личный досмотр, никаких запрещенных предметов, вещей, денег и наркотических средств у него обнаружено не было. Ему передали 1000 рублей. На служебном автомобиле ГНК он с понятыми проехал в район магазина «София» по <адрес>. ФИО7 передал ему пять свертков с героином, а он(Гаврилов) передал ФИО7 1000рублей, вернулся к служебному автомобилю, и выдал сотруднику наркоконтроля пять свертков с героином, которые были упакованы и опечатаны (том 1 л.д.182-184)

-показаниями свидетеля ФИО16 пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он как работник ГНК осуществлял оперативное наблюдение за ходом проверочной закупки. Около 19 часов сотрудник наркоконтроля ФИО17, ФИО18 и понятые на служебном автомобиле проехали на служебном автомобиле в район магазина «София» по <адрес>. ФИО18 с деньгами в сумме 1000 рублей направился к дому № м-на 2-ой Северный <адрес>. Через несколько минут к ФИО18 подошел ФИО7, после чего ФИО18 передал ФИО7 деньги, при этом ФИО7 тоже что-то передал ФИО18. После этого ФИО7 направился по <адрес>, и зашел в <адрес>.

В этот же вечер он(Чикунов) принял участие при производстве осмотра места происшествия по адресу <адрес>. На диване находился ФИО7, рядом с которым находилась коробка из-под сигарет с 16 отрезками с порошкообразным веществом. Также им был произведен личный досмотр ФИО7, сделаны смывы с рук ФИО7. Во внутреннем кармане справа спортивной куртки ФИО7, были обнаружены и изъяты денежные средства.

-исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 пояснившего в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его и ФИО15 пригласили сотрудники наркоконтроля для участия в проверочной закупке как понятых. Сотрудники досмотрели закупщика ФИО18, ничего обнаружено не было. В их присутствии сотрудник наркоконтроля осмотрел денежные купюры на сумму 1000 рублей и передал ФИО18. Они проехали в район магазина «София» по <адрес>. Когда ФИО18 находился около <адрес>-на 2-ой Северный, к нему подошел молодой парень. Через 10 минут ФИО18 вернулся обратно к служебному автомобилю, сев в автомобиль ФИО18 пояснил, что он приобрел пять свертков с героином у ФИО7 и выдал их, после чего он принял участие при производстве осмотра места происшествия по адресу <адрес>. В спальной комнате на диване находился ФИО7 Артем, рядом с которым находилась коробка из-под сигарет с 16 отрезками с порошкообразным веществом. Сотрудником был произведен личный досмотр ФИО7, сделаны смывы с рук ФИО7. Во внутреннем кармане справа спортивной куртки ФИО7, были обнаружены и изъяты денежные средства. (том№1 л.д.191-192)

-исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО19, которые каждый в отдельности в ходе предварительного следствия дали показания аналогичные показаниям ФИО14 в части изъятия наркотиков и денег у ФИО7 в <адрес>(том№1 л.д.193-194, 195-196 )

-протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого при личном досмотре ФИО7 были изъяты: отрезок с порошкообразным веществом, деньги в сумме 1000 рублей при сравнении которых с ксерокопиями денег, переданных ФИО18, обнаружены совпадения двух купюр достоинством 500 рублей; в спальной комнате на диване изъята пачка из-под сигарет в которой находилось 16 бумажных свертков с порошкообразным веществом (том1 л.д.146-148)

-справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы согласно выводов которых вещество изъятое при осмотре места происшествия по адресу <адрес> гр. ФИО7 является героином общей массой 1,696 грамма (том1 л.д.151, 156-157).

-справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы согласно выводов которых вещество, изъятое при производстве личного досмотра ФИО7 по адресу <адрес> ул.
Магистральная <адрес> является героином общей массой 0,09 грамма (том № л.д. 152, л.д.163-164).

По факту покушения на сбыт героина ДД.ММ.ГГГГ

-постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»(л.д. 10 т. 1).

-постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.11).

-актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.12).

-протоколом осмотра и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.15-17).

-протоколом добровольной выдачи ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ 4 свертков с порошкообразным веществом (том 1 л.д.18).

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, которая в ходе предварительного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала как покупатель в проверочной закупке. На <адрес> в служебном автомобиле ГНК в присутствии понятых был проведен ее личный досмотр, в ходе которого никаких запрещенных предметов, вещей, денег и наркотических средств у нее обнаружено не было. Сотрудник наркоконтроля передал ей денежные средства в сумме 1100 рублей. Она(Михайлова) позвонила парню по имени Александр, договорилась с ним о встрече у <адрес>. Александр взял у нее деньги, съездил за героином, вернувшись передал ей 4 свертка с героином, которые она затем выдала сотруднику наркоконтроля(том № л.д.39-40).

- показаниями свидетеля ФИО17, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он как работник ГНК проводил проверочную закупку. На <адрес> в служебном автомобиле ГНК в присутствии понятых сотрудником Фомичевой был проведен личный досмотр ФИО9, в ходе которого никаких запрещенных предметов, вещей, денег и наркотических средств у нее обнаружено не было. Он (Ковалев) передал ФИО9 денежные средства в сумме 1100 рублей. ФИО9 созвонилась по телефону с парнем по имени Александр, договорилась с ним о встрече у <адрес>. Александр взял у нее деньги, съездил за героином, вернувшись передал ей 4 свертками с героином. ФИО9 выдала пакет с 4 свертками с порошкообразным веществом, который упаковали и опечатали.

-показаниями свидетеля ФИО20, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он осуществлял оперативное наблюдение. В 18 часов 30 минут к дому № по <адрес> подъехал автомобиль такси «Тойота Филдер» синего цвета. ФИО9 села к нему в автомобиль и через некоторое время вышла из автомобиля, и автомобиль такси поехал, он поехал за ним к дому № по <адрес>, из ограды вышел мужчина, подошел к автомобилю, что-то передал водителю, и автомобиль поехал обратно. В 19 часов 15 минут автомобиль такси подъехал к дому № по <адрес>, где его ждала гр. ФИО9 и она села в автомобиль. Через некоторое время ФИО9 вышла из автомобиля и пошла в ограду <адрес>.

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО21 которая в ходе предварительного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она как понятая участвовала в проверочной закупке. Сотрудник наркоконтроля провела личный досмотр ФИО9, в ходе личного досмотра никаких запрещенных вещей, денег и наркотических средств у ФИО9 обнаружено не было. Они приехали в ограду <адрес>, сотрудник ГНК передал ФИО9 денежные средства в сумме 1100 рублей. Затем ФИО9 с сотового телефона позвонила парню, которого называла Александр, и договорилась с ним о встрече. Через некоторое время ФИО9 с деньгами вышла из автомобиля, а вернувшись в автомобиль, пояснила, что у парня по имени Александр приобрела наркотические средства героин и выдала сотруднику наркоконтроля четыре свертка с порошкообразным веществом, которые были упакованы в чистый бумажный конверт, оклеен, опечатан, сделана пояснительная запись, где расписались все присутствующие лица, о чем составлен протокол.(том 1 л.д.47-48).

-справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы согласно выводов которых вещество, выданное ФИО9 является героином общей массой 0,370 грамма (том 1 л.д.24-25, л.д.29-30).

-актом оперативного наблюдения (том 1 л.д.20-21).

-протоколом опознания в ходе которого ФИО9 опознала ФИО8, которого знает по имени Александр, у которого в конце октября 2009 года за 1100 рублей купила 4 свертка с героином(том 1 л.д.51-52).

По факту приготовления к сбыту героина ДД.ММ.ГГГГ

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО22, которая в ходе предварительного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала как покупатель в проверочной закупке. На <адрес> в служебном автомобиле ГНК в присутствии понятых был проведен ее личный досмотр, в ходе которого никаких запрещенных предметов, вещей, денег и наркотических средств у нее обнаружено не было. Сотрудник наркоконтроля передал ей денежные средства в сумме 2000 рублей. Она(Рябова) направилась к дому № по <адрес>, где проживает Рощин Денис, постучала в окно и попросила продать ей героин на 2000 рублей. Рощин Денис сказал, что у него нет и отдав деньги в сумме 2000 рублей Рощину Денису, она(Рябова) вернулась в служебный автомобиль(том 2 л.д.88-89).

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО23 и Сычевой, которые каждая в отдельности в ходе предварительного расследования дали показания об обстоятельствах проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные показаниям Рябовой( том № л.д.94-95, 96-97).

-показаниями свидетеля ФИО17, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял оперативное наблюдение. В 17 часов 50 минут из служебного автомобиля вышла гр. ФИО24 и пошла к дому № по <адрес>. Постучавшись, ФИО10 что-то передала Рощину и пошла обратно к служебному автомобилю. В это время к дому № по <адрес> подъехал автомобиль ВАЗ 2105 красного цвета, Рощин сел в автомобиль и поехал к дому № по <адрес>. Рощин зашел в ограду <адрес>, через некоторое время вышел и пошел в сторону <адрес>, где был задержан, доставлен в служебный автомобиль. В ходе личного досмотра в кармане куртки Рощина изъята пачка из-под сигарет с бутыльком с порошкообразным веществом. В присутствии понятых и Рощина Дениса в ходе осмотра местности у <адрес> была обнаружена пачка из-под сигарет с девятью свертками с порошкообразным веществом.

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> участием Гайдомаченко, ходе которого были изъяты денежные средства, на улице в ограде дома была обнаружена и изъята упаковка, внутри которой находилось 12 свертков с порошкообразным веществом(л.д.4-6)

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО20, ФИО25 об обстоятельствах проведения обыска у Гайдомаченко ДД.ММ.ГГГГ, которые соответствуют указанному протоколу обыска (том 2 л.д.101-102,103-104).

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО26, который в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал как понятой при проверочной закупке Напротив <адрес> был задержан Рощин и при личном досмотре во внутреннем кармане куртки обнаружена пачка из-под сигарет с бутыльком с порошкообразным веществом. В присутствии понятых и Рощина Дениса в ходе осмотра местности у <адрес> была обнаружена пачка из-под сигарет с девятью свертками с порошкообразным веществом.

После чего он и второй понятой участвовали при производстве обыска по адресу <адрес>. По данному адресу в квартире находился Гайдомаченко Василий. Следователем было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище Гайдомаченко В.В. и предложено добровольно выдать наркотические средства. После заявления Гайдомаченко, что у него есть только курительные смеси, у Гайдомаченко в комнате были изъяты денежные средства, на улице в ограде дома была обнаружена и изъята упаковка, внутри которой находилось 12 свертков с порошкообразным веществом.

В помещении Канского наркоконтроля был проведен личный досмотр Гайдомаченко, взяты смывы с пальцев его рук (тот № л.д. л.д.105-107).

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО27, который в ходе предварительного следствия дал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО26( т.2 л.д.108-110).

-постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»(л.д. 215 т. 1).

-постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ ( том № л.д.216).

-актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.217).

-актом оперативного наблюдения (том № л.д.231).

-протоколом осмотра и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.220 - 222).

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Рощина Д.А. была изъята пачка из-под сигарет с бутыльком с порошкообразным веществом, с пальцев и ладоней рук Рощина Д.А. были сделаны смывы (том № л.д.226-227).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у <адрес> была изъята пачка из-под сигарет, внутри которой находился сверток с девятью свертками с порошкообразным веществом. (том 1 л.д.224-225).

-справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы согласно выводов которых вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Рощина Д.А. является героином общей массой 0,123 грамма (том № л.д.233, 239-240).

-справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы согласно выводов которых вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия напротив <адрес> является героином общей массой 0,551 грамма (том 1 л.д.235, л.д.246-247).

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Гайдомаченко В.В. с пальцев и ладоней рук Гайдомаченко В.В. были сделаны смывы и с рук срезаны ногтевые пластины. (том 1 л.д.228-229).

- заключением судебно-химической экспертизы согласно выводов которой вещество, изъятое в ходе обыска по адресу <адрес> героином общей массой 1,081 грамма (том № л.д.12-13).

- заключением судебно-химической экспертизы согласно выводов которой на изъятых денежных билетах, смывах на марлевые тампоны с пальцев и ладоней рук Гайдомаченко в ходе обыска по адресу <адрес>, на изъятых в ходе личного досмотра смывах на марлевые тампоны с пальцев и ладоней рук Рощина, обнаружено вещество, люминесцирующее желтым цветом, однородное по своему химическому составу. (том 2 л.д.19-21).

- заключением судебно-химической экспертизы согласно выводов которой на срезах ногтевых пластин с пальцев рук Гайдомаченко В.В. было обнаружено следовое количество, морфина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина. (том 2 л.д.33)

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, суд квалифицирует действия Гайдомаченко:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. - по ч.1 ст. 228.1 УК РФ в ред. ФЗ РФ №162 от 08.12.2003г. как незаконный сбыт наркотического средства.

- по двум преступлениям от 24 сентября 2009г. - по п.б ч.2 ст. 228.1 УК РФ в ред. ФЗ РФ №162 от 08.12.2003г. как незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере.

Действия Рощина суд квалифицирует:

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Действия Рощина и Гайдомаченко по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд переквалифицирует с ч.3 ст.30, п.а,б ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.30, п.а,б ч.2 ст. 228.1 УК РФ в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку покушением на совершение преступления в силу ч.3 ст.30 УК РФ признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Однако, в данной случае таких действий непосредственно направленных на сбыт изъятого героина Гайдомаченко и Рощин не осуществляли, а лишь купили героин часть из которого Гайдомаченко хранил у себя дома, а часть передал Рощину который шел на встречу с ФИО10, т.е. создали условия для совершения преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, что охватывается ч.1 ст. 30 п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

Вывод суда о наличии в действиях Гайдомаченко и Рощина приготовления на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору обусловлен тем, что:

-во-первых, из вышеприведенных рассекреченных материалов проверочной закупки, проведенной в строгом соответствии с требованиями закона, что суду подтвердили свидетели ФИО17 и ФИО20, а также следует из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО23, Сычевой, ФИО26, ФИО25, ФИО27, протоколов обыска, личного досмотра, заключений химических экспертиз, а также из собственных признательных показаний обоих подсудимых, которые при анализе и сопоставлении совпадают и соответствуют между собой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с целью получения прибыли от сбыта героина Гайдомаченко вступил в сговор с Рощиным Д.А.

-во-вторых, участники группы имели четкую цель - сбыт героина. Произошло планирование, подготовка преступления, распределение ролей между участниками (Гайдомаченко взял на себя обязанность по приобретению, хранению героина, его фасовке. Рощин в соответствии с отведенной ему ролью должен был сбыть героин в розницу мелкими партиями по более высокой цене, включающей и долю самого Рощина).

Из заключений химических экспертиз следует, что на изъятых денежных билетах, смывах на марлевые тампоны с пальцев и ладоней рук Гайдомаченко в ходе обыска по адресу <адрес>, на изъятых в ходе личного досмотра смывах на марлевые тампоны с пальцев и ладоней рук Рощина, обнаружено вещество, люминесцирующее желтым цветом, однородное по своему химическому составу. (л.д. 19-21 т.2), что также доказывает наличие квалифицирующего признака «группы лиц по предварительному сговору» в действиях указанных лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого, личности подсудимых:

- Гайдомаченко, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства и положительно по месту службы в Вооруженных силах РФ(л.д.219-221 т.3).

- Рощина, характеризующегося отрицательно по месту жительства участковым инспектором МУВД «Канское», но эта характеристика ни в чем кроме указания на прошлую погашенную судимость не выражена(л.д.208) и положительно по месту жительства соседями(л.д.209-210)

Смягчает наказание Гайдомаченко - признание вины, раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, участие в боевых действиях по наведению конституционного порядка в Чеченской Республике в 1999-2000г.

Смягчает наказание Рощина - признание вины, раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рощина и Гайдомаченко, не имеется.

С учетом роли каждого из подсудимых в совершенных преступлениях, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности являются исключительными, и Гайдомаченко, и Рощина необходимо реально лишить свободы без штрафа с применением ст.6 УК РФ.

Руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Гайдомаченко Василия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ в ред. ФЗ РФ №162 от 08.12.2003г. и назначить ему наказание за данное преступление с применением ст.64 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.

Гайдомаченко Василия Васильевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из преступлений с применением ст.64 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа.

Гайдомаченко Василия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление с применением ст.64 УК РФ в виде трех лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Гайдомаченко Василию Васильевичу наказание в виде четырех лет лишения свободы.

Рощина Дениса Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ в ред. ФЗ РФ №162 от 08.12.2003г. и назначить ему наказание за данное преступление с применением ст.64 УК РФ в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы.

Рощина Дениса Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление с применением ст.64 УК РФ в виде трех лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Рощину Денису Анатольевичу наказание в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы Рощину и Гайдомаченко отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по данному делу Рощину и Гайдомаченко - заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Рощину и Гайдомаченко исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства:

1) героин, выданный ФИО9, ФИО18, героин изъятый у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра места происшествия по адресу <адрес>, героин изъятый при личном досмотре у Рощина Д.А., героин изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, героин изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу <адрес> уд. Краснопартизанская <адрес>, смывы с рук Гайдомаченко В.В. и Рощина Д.А., контрольный образец порошка, контрольные образец тампона, бумажные отрезки, срезы ногтевых пластин Гайдомаченко В.В., хранящиеся в камере хранения Канского МРО УФСКН РФ по <адрес> по адресу <адрес> - уничтожить как не представляющие материальной ценности;

2) сотовый телефон марки «Нокиа», сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картами МТС, изъятые у Гайдомаченко - вернуть Гайдомаченко В.В. либо его представителю;

сотовый телефон марки «Нокиа 1209» с сим-картой «Билайн» - вернуть Рощину либо его представителю;

3)деньги на сумму 500 рублей, обработанные спецпорошком- оставить в распоряжении начальника Канского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю;

СД-диски с результатами ОРМ «ПТП» в отношении Рощина Д.А. и Гайдомаченко В.В. - хранящиеся при уголовном деле - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Корниенко А.Н.