Дело № 1-352/2010г. ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2010 г.
Канский городской суд Красноярского края в городе Канске
в составе:
председательствующего судьи Корниенко А.Н.
при секретаре Макаевой Н.А.,
с участием гособвинителя Степанова В.А.,
адвокатов Наследникова В.Н., Ранневой Т.Е., Мартынова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Алесенко Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, гражданина
РФ, образование 9 классов, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка,
проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:
1)17 января 2000 года с учетом постановления Тайшетского райсуда Иркутской области от 11 марта 2004г. по п. «в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания 22 декабря 2006г. по отбытии срока,
2) 23 октября 2008 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам
лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания фактически 20 июля 2009г. по постановлению от 17 июля 2009 годаусловно - досрочно на 1 год 1 месяц 5 дней лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. З ст. 30,
п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Кривопуск Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. З ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Семенова Дениса Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего слесарем в депо Канск-Иланский ОАО «РЖД», проживающего по адресу: <адрес>, ул. 40 лет ВЛКСМ, 12-2, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В ИЛ:
Алесенко А.А., Кривопуск А.А. и Семенов Д.В. совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступление ими совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Алесенко, Кривопуск и Семенов в помещении Канского автовокзала по адресу: <адрес>, вступили в сговор на грабеж, подошли к несовершеннолетней ФИО9 и потребовали денег. Получив от ФИО9 отказ, Семенов и Кривопуск стали удерживать ФИО9 за руки, а Алесенко из кармана джинсов ФИО9 открыто похитил деньги в сумме 710 рублей, принадлежащие ФИО10 Однако, распорядиться похищенными деньгами, Семенов, Алесенко и Кривопуск не смогли, так как ФИО9 стала кричать о помощи, и Алесенко был задержан на месте совершения преступления.
Опрошенные в соответствии со ст.379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Так как виновность Алесенко, Кривопуск и Семенова в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимых суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Поскольку по заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы Кривопуск хотя и выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, но изменения его психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психотическими расстройствами и в момент инкриминируемого деяния он был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.67-69), постольку суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, учитывая адекватное поведение и речевой контакт подсудимого, признает Кривопуск вменяемым, а значит, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести преступления, относящегося к категории тяжкого, личности Алесенко, характеризующегося отрицательно по месту жительства (л.д. 159) и положительно по месте предыдущего отбывания наказания(л.д.157), Кривопуск, характеризующегося отрицательно по месту жительства (л.д. 168) и положительно по месту работы в МУК «Межпоселенческий культурно-досуговый центр «Орион», Семенова, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства ( л.д. 177) и положительно по месту работы.
Смягчает наказание подсудимых:
- Алесенко - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлению и изобличению других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка,
- Кривопуск - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлению и изобличению других соучастников преступления, наличие психического заболевания,
- Семенова - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Поэтому с учетом того, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Кривопуск и Семенова не имеется, суд считает, что Кривопуск и Семенову необходимо назначить наказание в виде условного лишения свободы без штрафа, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, установленным ст.6 УК РФ.
Суд считает, что только условное лишение свободы без штрафа с возложением ряда обязанностей в силу ст. 73 УК РФ будет способствовать более полному исправлению осужденных Кривопуск и Семенова.
С учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание Алесенко является рецидив преступлений, суд считает, что Алесенко следует реально лишить свободы в рамках статьи особенной части УК РФ, по которой он признается виновным, поскольку иной вид ответственности не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 6 УК РФ.
Руководствуясь ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Алесенко Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа.
По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, неотбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить Алесенко А.А. окончательное наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Алесенко А.А. - заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Кривопуск Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без штрафа.
В силу ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное Кривопуск А.А. условным с испытательным сроком три года, обязав его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в данную инспекцию один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении Кривопуск А.А. - заключение под стражей отменить по провозглашении приговора, освободить Кривопуск А.А. из-под стражи в зале суда.
Семенова Дениса Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без штрафа.
В силу ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное Семенову Д.В. условным с испытательным сроком три года, обязав его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в данную инспекцию один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении Семенова Д.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо заявить в жалобе.
Судья А.Н. Корниенко